Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

look

(no subject)

Обдристалсе тут по случаю. поэтому решыл на работу не переодеваться, да.Спиздил у Тасюни чорную фуиболу "Мегадед" и попёр покорять местных пелоток, да.

Старорежымные пелотки оказались крайне предсказуемы. все, кого не встретил в нашх бесконечных колидорах, обязательно имели сказать, что я за выходные дивно похудел и похорошел...

Кто, я? Я с 15лет вешу ровно 72,5 кг. И ни в каких передрягах этот вес и кондицыя изменится не может, в принципе. А тут мне сообщают, что я похорошел. Светка даже дочу звать начала, обещая сдать замуж за такое красивое безобразе. Еле сбёг херраус ломать. Хорошо, что есть херраус ценой 80 миллионов. Пока эта херня не заработает - ни одна тётя замуж за меня не пойдёт. И хорошо.

А то бы пришлось трусаме омахиваться. Учитывая, что там ещё висит дохлая SiO и "золотая", то с замужестваме мне точно пока не грозит, но опасаюсь!Уж больно плотно тётки обступае. Неловкое движение - и ты папа! Оно мне надо в данном контексте? Фуболки им понравились, ага...
promo vi4kin77 july 3, 2016 20:04 34
Buy for 20 tokens
Никто достоверно не помнил откуда взялась в их СНТ бабушка со 130-ого участка. Кажется, что она была тут всегда. Некоторые полагали, что бабушка существует тут ещё с тех доисторических времён, когда профсоюзу трудового коллектива Ховринского Суконно-Посконного Комбината выделили участок под…
look

(no subject)

Я вот по поводу секаса крайне спокойный всегда был. Ибо в семейной жизне оно просто: где Тасюню поймал, там и секас. И пусть пищит, да. Семь детёв таким способом. Саме попробуйте.

Но в последнее время я как-то остыл. Три раз в день - это ужэ излишества. Я думае.

Раньше-то Тасюня тожэ так думала,но теперь чо-то стала иначе. И хочет три.
Я уж от ней в шкапчек спряталсе,на диванчек прилёг, разложыл там всякое, даже задремал в глубоких размышлениях, тут пиздых - Тасюня: "Отщепенец, ты чо, отморозилсес совсем? А шшупать меня везде, ты чо, где-то отказ подписал, или чо?". Пришлось шшупать. Три раза. Иначе не считово.

Это как, ваще? Витя даже полежать в диванчеке не может, да? В свое-личном шкапчеке? Приходят некие тёти и требуют. То, что от этого внезапно деть девятый может появиться её тоже не беспокоит. Она уже предыдущих считать перестала, но у меня-то всё записано! И все расходы на Тимофея, кстате, тоже... А она вот так вдруг раз - и ноги враздвижку: "Давайте делайте мне красиво!" . Это как?

И в шкапчеке не спрячешься...

Тасюня часов в 11 ложитс спать, как только деть уляжется. Ну и хорошо. А я к ней подъезжаю только в часа 2-3 ноче, ибо у меня график такой. И чо она говорит? "Ты чо лёг как мудак и сопишь в три дырке? Я, ваще-та, у тебя жена! Где фрикцыи тудема-сюдема, э?" В 2 часа ноче, ага. Это о чом?

Мучаюс, короче. Тасюню надо куда-нить сдать, я думае. Иначе и правда восьмого мне притащит. А у меня на предыдущих средствов едва хватает. Хоть мы и любим вот это всё, да...
look

Поясняем за сильную и слабую позицию

В теории управления, в идеале, рассматривается субъект-объектные отношения. То есть, по научному: "Я начальник - ты дурак!". Чтог, несомненно, очень упрощено.

Ибо в более-менее сложных социумах отнощения субъект-субъектные. Но равенства, понятно, не наблюдается. Ибо субъект-субъектные отношения всегда строятся на "Слабой" и "сильной" позиции.

Это очевидно хоть на павианах. Главсамец, канеш, может навязать свою волю кому угодно в стаде, если захочет. Но, скорей всего, не захочет, ибо выражать желания за полсотни павианов своего стада у него просто нет. Но стадо не предоставленно самим себе, оно всё одно подчиняется воле своего вожака, но раз воли явно выраженной нет, то делает это опосредованно. Просто со слабой позиции. "Не-не-не, это мы не убежать от тебя хотели, и не ништяков приныкать, это ж ты сам хотел ,чтоб мы попаслись на вон там дальнем лугу... Как это не помнишь? Ты сам и сказал, и послал! Ну, а забыл - просто от забот и тревог, но мы тебе напомним, если чо!".

В данных отношениях уже неячсно кто субъект, кто объект. Вроде воля и у того, и другого, но есть нюансы.

Главпавиан всегда оперирует только своей волей и желанием. "Давай, Маня, я тебе в жопу лом засажу, по горбу лопатой охуячу и в рот выебу, а ты кончишь при этом три раза!" - говорит главпавиан. И ему не надо ссылаться в своих желаниях на кого-то. Он сам так захотел, предложил и сделал. Если ему хочется. А если не хочется, то не сделал. Лень на него нашла, настроения нет или ещё что. Но он руководствуется только своей личной волей.

При этом не надо думать, что слабая позиция так уж беззащитна и подчиняема сильной. Просто в направлении своей слабой воли она действует опосредованно. Например, "Тютя, ты должен на мне жениться, как честный человек, ибо мой папа, бандит-рецидивист, этого не поймёт!". С одной стороны, сторона-жертва вроде как и не хочет ничего, но обстоятельства в виде папы-беспредельщика подталкивают к некоему желаемому финалу.

Понятно, что это не папе-бандиту зачесалось в пизде выдать дочу замуж за вот этого фраера. Мож он у себя в тюрьме и вообще не в курсе о происходящем, но это уже неважно. Дяде с сильной позицией предъявлена заява на ещё более сильное предложение, и он должен его принять как своё решение. Ибо тётя тут сразу уходит в прострации: "Я тут не при чём, сами разбирайтесь, крутые мужчинки!". И навязала свою волю со слабой позиции. Пусть даже воспользовавшись чужим авторитетом, но теперь при любых претензиях опять может сказать: "Ну, это же ты, крутой мужик, меня в жоны взял, да? Я-то не хотела, но вот ты меня насильем взял, да папа-отморозок надругалсе, а я - не при чом!". Удобно.

Хуйня в том, что подобные схемы работают до некоего предела. Да, дяде можно со слабой позиции внушить, что он хочет тётю сзади. И даже авторитетом папы, что он с детства мечтал на ней жениться. Но есть предел, за которым оно не работает. То есть я могу предположить и даже убедить себя, что хотел жениться на некой тёлочке. Но убедить меня, что я хотел замуж за коня - это невозможно. В какую ты позицию не встань и каких авторитетов не привлеки. Невозможно.

Ну вот оппозиция почему-то всегда выходит с претензиями слабой позиции, но требует невозможного в принципе. "Выйди замуж за коня!". Извините, но даже если я тётю люблю до безобразия, и то данный опцион выполнить не готов. Даже если мне весь хуй обсосут. Не-воз-мож-но. Что с этим неясно, э?
look

День Семьи и Верносте.

Хотели отметить камерно. Но тут пришол Василий. И сказал: "Да я всё знае! И про мамку, и про папку! Празнека не будет!" . Схватил сестёр и утащмл, да.

А мы стоим как дураки с Тасюней.

Я ей и говоррю: "Допрыгалась, дура?"
А она - ноль внимания, фунт презрения. Ну и хуле?
look

(no subject)

Плохо быть многодетным отцом, вот что. ДетЯ в грош не ставят, ваще пиздец. Приехал на дачу - Василий меня проткнул насквозь, он типа, фехтовальщик. Василиса на лысину плюнула, про Машуне я ваще не говорю... А Тасюня мне на голову одела Тимофеев горшок. И зачем так жыть? Расстроился.
look

И за "духовное единение"

А ишо они любят рассказывать хуйню про "общность интересов и духовное единение", ага. Полная хуйня, товарищи. Извините.

Для счастливой жизни, продуктивного сосуществования и всех прочих прелестей семейной жизни всякая "духовная" хуйня нахер не нужна, просто по факту.

Достаточно вспомнить, что всего-то лет 100 назад 99% населения ваще не знало, за кого оно выходит замуж или женится, какие там у суженого "хобби" и может ли оно быть интересно, собственно, вступающему в брак. Вообще, за слово "хобби" вам, скорее всего, сразу оглоблей по горбу огрели, буде вы спроси на тему "А хобби у вас какое? Соответствует ли моим духовным запрлосам?". А за "духовные запросы" - ещё бы и кочергу в жопу добавили. Ибо нехуй.

Да, мы с супружнецей на дух не переносим хобби и привычные развлечения друг у друга. Ну и что? Это ваще никак не мешает семейному быту и счастью как в целом, так и в частностях. Я, мож, этих её лошадёв боюсь больше крокодилы. Но если надо говно почистить - берусь без вопросов. А Тасюня от моих музык в шоке пребывает, но если надо - прибежит первая кнопку нажимать. И детЯм по шее надаёт обязательно: "Папка там в шкапчеке музицырует, ты чо орать задумал, балбес?! Ща по жопе дам, ходи тихо!". Вот и вся политика "духовного единения", ёп.

Ибо у нас семья и всё такое. А всякая поебень из дурацких методичек - она вторична и прилагается. Есть лубофф, семья и взаимопонимание - сразу мы как-нибудь с "духовным единением" разберёмся. А если их нету, то никакое "единство интересов" не поможет. Самое уёбищное, что можно увидеть в жизне - это какая-нить пара кретинов, сошедшаяся единственно на общей любви к маркам, там, или к сказкам Толкина, ага. Уёбище первой категории. Лучше бы они любили разное и ваще никогда не встретились, чем так мучиться, ёп. Идиоты. 
look

(no subject)

Специально для идиотов сообщаю: любые факты, даже самые железобетонные, следует упоминать в некоем контексте только тогда, когда они уместны и соответствуют логике дискуссии. А если тебя о них не спрашивают, то лучше не упоминать "просто так".

Понимаете, если вас спрашивают "Ты пойдёшь завтра в кино?" - допустим, то было бы глупо отвечать на сей конкретный вопрос каким-нить не имеющим к вопросу отношения "фактом". Про то, что "дважды-два равно четыре", или что "Иванов - гей!". И то, и другое, допустим, несомненные факты, но спрашивали вас не об этом. Так зачем ты демонстрировал своё знание таблицы умножения или общеизвестных фактов биографии некоего Иванова, если оно ваще в данной дискуссии не поднималось и не интересно?

Да, многие факты могут быть кому-то обидны вне зависимости от того, насколько сии факты несомненны. Все мы писались в раннем детстве, допустим, это очевидный факт. Но никто не любит его вспоминать, и не любит когда сей факт начинают тыкать, причём без всякой причины и повода. Причём любому совершенно очевидно, что когда некто в разговоре на постороннюю тему вдру начинает вспоминать "Да ты в грудничковом возрасте срал под себя!" - то делает он это не потому, что настоятельно потребовалось озвучить сей факт, а просто для того чтоб оскорбить, обозлить, компрометировать именно тебя. Факт-то остаётся фактом, но цели его озвучивания - не в желании донести "Правду", которая нахуй никому не нужна, а в разжигании, а это уже совсем другое дело, не правда ли?

Тем более, когда идёт речь об общественном согласии и документах, долженствующих способствовать объединению граждан и поиску общего, а не разделяющего. И тогда надо забыть о некоторых фактах. О том что чей-то дедушка служил полицаем, а у другого - в НКВД. Факты останутся фактами, где-то записанными в архивах, но зачем вы их хотите включить в текст договора о сотрудничестве, допустим, где они неуместны и противоречат духу и целям этого договора?

Извините, но если я хочу жить с женой долго, счастливо и плодотворно, то я не буду вспоминать и постоянно ей тыкать некие ей неприятные факты. Даже железобетонные, очевидные и всем известные. Что, допустим, она мне не невинной девицей досталась и что у ней там в йуносте были какие-то ошибки и разочарования. Ну, если я таки хочу с ней жить в одном доме и не скандалить на ровном месте о давно неактуальном. Да, некие неприятные факты остаются фактами. Да, она их знает, я их знаю, все знают. Но они на нашу жизнь сейчас не влияют, остались в прошлом, озвучивание этих фактов ежедневно и без повода не приведёт ни к какому конструктиву, так зачем тогда их озвучивать? Даже если повторять сии факты ежедневно - ничего в прошлом не изменится. Девственность не восстановится, нищастная любовь прошлого в сказку со счастливым концом не превратится, жизнь не наладится, а наоборот испортится до безобразия, хотя никакого насущного повода не было.

Если мне не нравится что-то из фактов жизни супруги, то я мог бы это сообщить ей сразу и мы бы разбежались сразу, не ебя друг-другу мозги. Очень глупо прожить полжизни вместе, всем довольным, а потом вдруг отковырять некий изначально известный факт и начать им ни с того, ни с сего размахивать. Зачем ты его достал и тыкать начал, когда никто не просил, э? Ты идиот?

Повторяю: речь не о "ПравдеЪ" и "Фактах, которые должон знать нарот!". Нарот и так всё прекрасно знает, словарь Ожегова лежит свободно, если хочешь узнать что такое "семья" и почему жопоёбля двух пидорасов ею не является - бери и читай, там всё популярно и без всяких разночтений написано. Вопрос только зачем вы вдруг это кому-то неприятное достали и начали размахивать, требуя включить в основополагающий договор о согласии?

Ну да, попрекать какими-то неприятными фактами свою супругу я начну только если собираюсь разрушить нашу семью. О том что она в детстве писилась, на носе у ней была бородавка до трёх лет, а мама у ней - дура. Понятно, что после этого я улечу из семьи пинком под жопу, несмотря на полную и совершенную правдивость всего этого. Но было бы глупо с такими предъявами подкатывать когда ты жениться собрался, правда? Это какой-то запредельный накал идиотии - пытаться вот это всё запихнуть в брачный договор.

А эти идиоты именно это и пытаются проделать с Конституцией, а потом спрашивают: "А пачиму вы нас кретинами назвали, вы что, против ПравдыЪ?". Нет, блядь, я против идиотов и бессмысленных "ПравдЪ", которым в общественном договоре о социальном взаимосуществовании - не место. Что ещё идиотам непонятно, э?
look

Пидарасы и Конституцыя

Вот, уже и пидарасы озаботились Конституцыей и грядущими поправками в неё.

"Надзор по правам человека" ("Human rights watch") выступил с критикой поправок в Конституцию России. В организации заявили, что определение брака как союза мужчины и женщины усиливает гомофобию в стране и дискриминирует гомосексуалистов, живущих в России. - бла-бла-бла

Поразительно. Оказывается, пидорасов сильно дискриминирует просто факт, что "семья - это союз мужчины и женщины". О как. Точнее, это даже не факт, а просто определение.

"Лошадь - это такое непарнокопытное животное", "Зелёный - это такой цвет, не похожий на синий, красный или жолтый", "У комара - 6 лапок, а у жабки - 4", "Паровоз ездит посредством нагретого пара", "Если два мужика любят друг друга в жопу - это называется "педерастия", а "Семья - это союз мужчины и женщины". Всё, точка. Определение из словаря. Как оно может дискриминировать - загадка века.

Опять же очевидно, что если нечто не попадает под определение слова, то оно не может быть названо им. То есть если у животного два копытца, то это, очевидно, не лошадь. Если у машины нет топки, трубы и она движется не посредством пара, а на чём угодно ещё, то это, очевидно, не паровоз. Если в союзе участвуют не мужчина и женщина, а табуретка и слон, то это, очевидно, не семья.

С чем тут спорить и возмущаться? Хотите называться "семьёй" - живите с противоположным полом. Не хотите? Бога ради, но сожительство с любыми другими предметами, биологическими видами и другими явлениями, не подпадающими под определение понятия"семья" - "семьёй" не являются. Всё просто. Со словарём спорить бесполезно.

Опять же: не нравится определение "пидарасы" - придумайте своему занятию какое-нибудь другое название, более благозвучное. И называйте промеж себя его как угодно. Только "семьёй" - не надо, это слово уже занято и имеет смысл строго в одном закреплённом определении. Понятно, что всем насрать как вы там будете называть своё сожительство с табуреткой назовёте, люди будут пользоваться привычным и понятным названием "педерастия", хоть Путин спецуказ напиши, и внеси предложение записать его в Конституцыю. Ничего не изменится, у всех слов уже есть своё строгое определение, и если люди считают, что жопотрах - это ненормально, то как его не обзови - приятнее оно не станет, и благожелательнее к нему относиться не станут. Это обратно просто факт. А сами можете ебстись куда угодно - никто не мешает.

Вопрос вообще в другом. Зачем вообще эти идиоты вносить сие в Конституцию придумали? Я уже задавал этот вопрос и задаю ещё раз: "Нахуя вы в Конституцию собрались переписывать словарь Ожегова? Вы идиоты?". Зачем в Конституцию вписывать что лошади едят овёс, трава - зелёная, небо - синее, а "семья - это союз мужчины и женщины"? Лошади не перестанут жрать овёс, если это не записано в Конституцию. И ебля однополых существ в жопу не перестанет быть педерастией, что по этому поводу в Конституцию не запиши. Хоть так, хоть эдак, но это ваще ни на что не влияет. А раз так - зачем вообще упоминать и так очевидное, записанное во всех словарях?

То есть очевидно, что все эти предложения не несут никакого практического смысла. И целью всех этих креативов является именно поразжигать и кого-нибудь позлить. Внесением в Конституцию определений из словаря Ожегова - пидорасов. Закреплением "руководящей и направляющей роли русскаго нарота" - всех прочих, от татар и самоедов до нгеле и дебене. Упоминания там Бога - всех иноверцев и атеистов, и так далее.

То есть целью является не "забота о русском нароте", "защита традиционных ценностей" и "прав верующих", а именно "позлить и поразжигать" на ровном месте. Когда никто не просит и оно не чешется. Граждане, Конституцию собираются превратить в средство разделения и унижения, а не объединения и обеспечения прав, как это должно быть по идее. Оно вам надо, ваще?

Повторяю: реальность никак не изменится от того - внесёте вы определение семьи в Конституцию или нет. Пидерастическое сожительство не станет "семьёй", если в Конституции не будет записано что такое "семья". Оно уже в словаре записано. Но раз какие-то очень тупые люди непременно хотят перенести весь словарь Ожегова в Конституцию, то цель у них явно не в беспокойстве за семью. Они явно хотели потроллить пидарасов и они своего добились - те обижены и бегут жаловаться в ЕСПЧ, ООН и "Спортлото". Ну да, может быть это и не критично, но - зачем? Зачем настраивать против государства его граждан, пусть даже пидарасов, на ровном месте, когда этого никто не просил и оно не чешется?

В одном месте они обидеть хочут пидарасов, в другом - инородцев, в третьем - инаковерующих, в четвёртом - мужчин, в пятом - женщин, вон там - сантехников, а в десятом - любителей клеить таньчки, пока, наконец, все меж собой не передерутся нахуй. Просто потому, что переписывать Конституцию взялись идиоты, которые хотят кого-нибудь потроллить и ущемить, пользуясь возможностью дать волю своим уёбищным инстинктам доминирования.

Вам что сказали? Внести изменения в полномочия парламента и правительства - вот и меняйте там, дебилы. Какого хуя вы полезли переписывать то, о чём никто не просил? И тут уже возникает вопрос: а кто тут настоящие пидарасы-то? Те, кто долбится в мужскую жопу, или таки те, кто разжигает на ровном месте, внося бессмысленные параграфы в Конституцию, переписывая ради троллинга определения из словарей, просто чтоб позлить кого ни попадя? По-моему, пидарасы - и те, и другие. Но вторые - в плохом смысле, да. И вполне могут попасть под вносимые ими же изменения. Нахуя нам пидорасы в сочинителях Конституции? Непонятно.
look

Обратно за всю эту движуху "Протев семейного насилия"

Вся эта ваша "борба с семейным насилием" по факту есть не более чем дешовая спекуляция и ИБД, не имеющая вообще никакого отношения с заявленным явлением. Ибо, во-первых, не имеет никакого явного предмета (с чем именно мы боремся - с плохими нравами, с ацкими насильниками, мужешовинистами, мужчинами вообще, или с семьёй, воспитанием и деторождением?), во-вторых, не имеет никакой ясной цели (какой результат должен получится? Мир без насилия? Мир без института семьи как такового? Мир без людей? Непонятно.).

А все эти пляски с перекрашиванием квадратиков над дохнущими коровами - ни о чём. Ибо никто даже проблему не может сформулировать. Если гражданин N влепил леща по пьяной лавке гражданке М, то это дело не требует вообще никакого регулирования и никаких особых законов. Все законы уже есть - пиши заяву, если тебя что-то не устраивает, и - вперёд. При чём тут - состоят эти граждане в браке или нет? Почему, если подрались два гражданина, но если они в браке не состоят, то в случае отсутствия претензий, государство не вмешивается в конфликт - "Нет заявы - нет дела!". А в случае, если эти граждане оформили брак и выражают согласие на любое поведение, какое им нравится между собой, то государство сразу им отказывает в праве не иметь претензий, и собирается сажать этих граждан по произволу, без всяких заявлений, даже если протрезвевшая гражданка побежит умолять прокурора остановить дело и не изымать единственного кормильца семьи, к которому претензий у ней нет - они били морды к обоюдному удовольствию, согласию и в рамках семейных забав?

Это какой-то бред сам по себе. Непонятная дискриминация брака под сурдинку "защиты семьи". И полное уничтожение института брака как такового. То есть гражданам отказано в праве самим решать - как им жить, что им нравится или не нравится, что им делать и можно ли им заводить детей, или пусть так ходят, раз столоначальник имеет какое-то своё, опричное мнение на этот счёт. Это ваще - как?

Не хочешь иметь проблем - не женись. Без штампа в паспорте можешь пиздить женщин ногами и отправлять детей в полёт пинком под жопу вообще без повода - никто слова не скажет. А вот если штампик в паспорт получил - всё, теперь тётю ни трогать нельзя, а ребёнка - даже за ручку взять переходя улицу. Припишут ацкое насилие и впиздячат десятку, невзирая на слёзы жены и детей, что "Ничо же не было, папка хороший, отпустите его!". Прокурору виднее.

Никаких рамок и ограничений во всём этом кампфе не видно. Детей шлёпать нельзя. Значит вообще трогать нельзя. Мало ли кому покажется, что ты погладив сына по головке насилие к нему применил? "Я так вижу!" - хуй оспоришь, чо. Продолжая сию линию надо запретить учителям ставить "двойки". Да и "тройки" с "четвёрками" тоже можно оценить как ацкое насилие над детьми, пытка, практически. О поголовном отправлении всех хирургов на кичу я и не говорю. Они же людей режут! Негодяи! Причиняют боль и насилие! Ну и что, что с согласия пациента? Счас детей тоже никто не собирается спрашивать - согласны они или нет, если папка их шлёпнет ради пользы самого ребёнка.

гРаз никаких рамок нет, то непонятно почему только родителями дело ограничивается. Раз родителям низзя к детям никаких воспитательных мер в принципе применять, то какие основания сии права присваивать себе государству? В таком случае оно тоже не имеет права ни к кому применять ни насилия, ни воспитательных мер. Сделал вам милиционэр замечание за брошенный мимо урны окурок - смело подавайте на него в суд! Обидел свободную личность, влез своими грубыми лапами насильника в мою чистую душу, оттоптался на самом дорогом! Посадить его лет на 20, пусть сидит! Ну, если у вас запрещено родителям собственных детей пальцем трогать, то милиционеров и чиновников всех скопом надо посадить. И вообще запретить.

Действительно, закон запрещающий в принципе выполнять любые родительские функции, а так же любую семейную жизнь, по факту отменяет сам институт семьи как таковой. Ну и проецирует это на государство: государство так же не нужно и должно быть запрещено, ибо оно есть некий расширенный аналог семьи, полностью перенимающий все паттерны семейной ячейки. Раз семья вне закона - значит и государство вне закона. Даёшь анархию, мать порядка! Триумфальное возвращение идей Нестора Махно в новой итерации, ага.

Причём сия движуха не имеет вообще никакой определённой  цели. Ни один "борец со шлепками детей" не может обозначить конкретно - каких результатов они собираются добиться и в чём. Особенно прекрасны мрии про "Ну, мы улучшим нравы!". Ага. Массовые расстрелы непричастных дюже дивно подействуют на всеобщую нравственность, да.

Расскажите, пожалуйста, как благотворно повлияли репрессии 37-ого года на "всеобщую нравственность", э? Мож как-то общеуголовная преступность понизилась, не? Не? Морды по пьяной лавке меньше бить не стали, да и ларьки ломать - тоже. Несмотря на то, что за углом "шпионов" тыщщами в расстрельный ров препровождают. Наоборот, как бэ: "Эхма, раз уж жисть такая пошла, что гребут всех подряд "ни за шо", то тут хоть магаз грабануть, всё одно пропадать, так хоть за дело!".

Убийство, допустим, запрещено испокон веков, наказания за него варьировались в широких пределах запредельности - от банального расстрела до четвертования и сдирания кожи с живого и сажания на кол, но нравы как-то жили своей параллельной жизнью и никак "улучшаться" не хотели. Вы правда думаете, что если расстреляете пяток-другой показательно случайно попавших "за шлепок" - нравы радикально улучшаться? Ну-ну.

Если нравы как-то и поменяются, то исключительно в одном: ни один гражданин не захочет заводить семью и уж тем более делать детей. Нахер оно надо, если за это автоматически расстрел следует, э? Да здравствует промискуитет без обязательств! Заодно похороним всю демографию как таковую. Чюдесная шизофрения: "Рожайте детей, мы за них полляма дадим! Зато потом отберём лям, и вас на кичу лет на 20!". Отличное предложение. Как вы думаете, как на него прореагируют граждане? "Улучшением нравов"? Боюсь, что распизженная морда чинуши, предложившего такое - это минимум. В конце-концов, сей чиновник мне не жена и не деть, ему раскроить жевало можно без особых последствий, так что я обязательно воспользуюсь сей возможностью.

Мудакам заняться что ли нечем? В государстве уже все проблемы решены, на дорогах  тишь да ладь, о ДТП лет 10 не слышали? Мож у нас вся преступность выведена под ноль, ни одного вора, наркоторговца и грабителя не осталось, в тюрьмах пустота образовалась, вот и решили доебаться до "шлепков" и форм семейного общежития со своим аршином, чтоб было чем ФСИНу заняться, а то от отсутствия работы они уже заскучали до безобразия и просят посадить хоть кого-нибудь, хоть за неправильный переход улицы? Не, такой картины не видать, по улицам толпами ходят неприкаянные террористы, убийцы и насильники, до которых у вас руки регулярно не доходят, но доебаться надо до каких-то мифических "семейных насильников"? Я, канеш, понимаю, что искать легче не там где потерял, а где светло, но только нам зачем такие хитрожопые чинуши, что вместо работы предлагают ИБД и кампании ненависти на пустом месте, лишь бы не работать? На хуй пошли! Долбоёбы.

 
look

Хороших нет.

И не было.

Мне ваще эта движуха не нравится: "Вот раньше все были добрые и хорошие, а теперь испортились!". И там далее идёт перечисление претензий ни а чом.

Я тут расстроен тут скорее тем, что ханжество во все поля, чем действительно претензии. Доброта? Да вы на папуаса гляньте - где там доброта? Они Кука схарчили за три копейки. Миклуху-Маклая ваще просто так и даже вопреки, ибо "жызнь такая". А ваши представления о прекрасном - побоку.

И"времена" здесь не при чём. Все мы всегда одинаковые.

В этом смысле мне и правда нравятся "90-ые". Они не о хорошем, нет. Они о честном. Все показали на самом деле кто они есть. И вскрылось там такое...

Знает, почему все они так любят фильму "Брат" и тем паче "Сёстры"? Потому что там всё по чесноку раскрыто - "хороших нет, всё за деньги, даже убеждения и тем паче убеждения!". Тут ведь пародокс, что все воспринимают двигател сюжета "вот есть правильный чувк, он по понятиям, а вон те - они злые, по беспределу!". На деле - нет. Там все "за деньги".  Милый братишка подряжающийся на убийства просто потому, что некий упырь - ему родственник. Сказал троюродный шурин: "Давай завалим некую семью с детьми и младенцами вместе!" - завалит, чо. Ибо это шурин, и башляет.

Примитивно, но реально. В "Сёстрах" всё ещё смешнее и банальней. Даже экивоков на "хорошесть" не осталось. Все хуже некуда с самого начала. Сами сёстры ненавидят друг друга как конкуренты, и связаны вместе не узами семьи, а чисто "кто нас харчует". Пока харчует папа - мы его любим тем больше, чем вкуснее харчует. Будет харчевать некто другой - да хуй с этим "папой". Плевать и забыть, как старшенькая плюнула и пользуется прелестями приёмного родителя-бандита. Через убу, ибо даёт явно меньше чем родной доченьке, но с удовольствием всё и до копейки.

Что там прочее характерно - ваще ни одного "хорошего". Мент? Он лишь решил лично продать заложников папе-бандиту. В нём нет ни секунды жалости что сделает тот или этот бандит с доставшимся призом. Он как калькулятор считает туда-сюда и риски выбирает. Помирает тоже не от "понятий", а просто поняв, что сыграть взад нельзя. Сволочь он при этом одинаковая с убийцами - мотивы у них одинаковые, пусть и стороны разные. Не жалко никого.

На этом фоне трусливый сумасшедший ублдок - просто пример "идейности". У нео точно ничео за душой нету, он может сбежать и предать в любой момент, но выступает куда честнее и правильнее. Винтарь сжимает и готов мочить точно зная, что прибыли в этом нет.

Даже странно, единственный "нравственный" - это сумасшедший неадекват. А все остальные, включая передовых героев - просто сволочи без причин. "Ибо человеку свойственно быть сволочью". А они бегают рассказывают про "Какой хороший фильм "Брат"! был, счас такого не делают! С этой точки зрения непонятно почему у них "Бумер" - это "приговор эпохе!". Там то же самое, теми же словами и на той же мотивации сволочей и пидарасов. Причём любой персонаж экипажа "бумера" куда более симпатишный чем дуэт сестричек из "сёстер" и уж тем паче из "братьев". Ну, просто по определению и раскрытию персонажей..Раз уж потыканного отвёрткой гопника за что-то любит пейзанка - значит есть в нём что-то, за что любить. За что любить Данилу Багрова или Динару - ваще непонятно. Их никто и не любит. Что характерно.

В саундтрэк этому всему про "Никого не жалко, никого". В "Сёстрах" бы оно ещё актуальней было, но там вариации на тему Цоя зачем-то запилили. Видимо, поняв, что если оставить как есть - ваще безысходно будет. Нет там "хороших". Лишь сорта пидерастии разной степени воняемости.

С третьей стороны, я не моу не принять, что это - честно. Действительно, более ничео "честнее" со времён "Бумера" и "Жмурок" не создали. Все упражняются на тему "Те времена прошли, остались в прошлом!". А на деле люди не поменялись. Мы всё те же, оттуда. И всегда будем такими. Заметьте - в "Сёстрах" лучше чем в "Бумере" или "Брате", но на деле - одинаковые. Из чего и исходим.