Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

look

Из жызни детей-дебилов



Мне интересно, что этот дебил собирается там обнаружить, э? "Доходы патриарха равны ноль рублей, ноль копеек" - ну и чо?

Дети-дебилы вообще плохо себе представляют реальный мир, реальную экономику. Маркса она, понятно, не читали, Адама Смита - тем более. Что есть "почётный председатель общества глухих" - не понимают. Почему-то ассоциируя "Плату на ремонт Провала" с "доходами Провала". То, что условный "Провал" (или, допустим, памятник Пушкину на Тверской) вообще не являются ни физическими, ни юридическими лицами, и, даже если у них есть какой-то бюджет или плата "за посмотреть", то оно никоим боком не может быть вменена в "доход Пушкина".

Ну, допустим, вы даже узнали, что содержание памятника Пушкину на Тверской обходится бюджету в стомиллиардов рублей. Ну, опубликовали. И чо? Все сразу полюбят Пушкина? Разлюбят? Что должно произойти, в принципе? Дети-дятлы объяснить не могут.

Они почему-то действительно думают, что лично патриарх жрёт на какие-то невообразимые суммы? У него какой-то особый желудок, который может переварить три тонны элитных устриц в сутки, что его содержание как-то особенно разорительно для церкви и общества, или чо? Мож они думают, что он каждую минуту меняет наряды от Гуччи по 5 тыщ баксов за комплект, и эти пораты как-то могут повлиять на общий бюджет церкви в миллиарды долларов в год?  Really?

Я ж говорю - тупые дети-дебилы вообще не понимают что такое "доход", что такое "бюджет", что есть "представительские расходы" и почему у патриарха вообще понятие "доход" в принципе бессмысленно. Что имеет в виду сей поп-дятел под "доходы патриарха"? Его зарплату? У патриарха нет зарплаты. Он - памятник, символ. При необходимости, на него пожертвуют весь бюджет церкви за год, как мэрия Москвы выделит любые суммы на реставрацию памятника Пушкина, но сам памятник ничо не кушает, его "доход" - ноль рублей. Он просто есть и всё.

Зачем памятнику "доход"? Он станет бронзовее, или чо? Зачем патриарху какие-то "доходы", которые надо публиковать, у него от этого устрицы станут слаще, или где? В чём смысл "раскрытия доходов" для подобных фигур? Зарплата президента известна, публикуеся его декларация, чего вам может дать подобная декларация? Ничего. Президент вообще может не иметь ни рубля доходов . Сталин, вон, всю зарплату и все доходы на Сталинскую премию жертвовал - это как-то мешало ему жить в кремлёвской резиденции, иметь стопицот дач и резиденций по всей стране в личном пользовании, кушать лучших блюд и одеваться у лучших портных, золотые пуговицы на казённом мундире иметь, а пожелай - ему брильянтовые выпилят? А дохода - ноль! И чо?

А что вы с личных доходов патриарха собираетесь узнать, если у него лично, как у Сталина, ваще ничо нет? Живёт в резиденции, находящейся на содержании минкульта как объект историцкого наследия, кушает и стулья покупает на деньги общественной религиозной организации, как она решит, то есть лично ваще ни копейки не тратит, вряд ли даже представляет сколько стоит икра чорная на его завтрак, даже приблизительно и относительно - какие к нему претензии и чо вы там из "доходов патриарха" извлечь собрались? Непонятно.

С другой стороны, сей поп-дебил даже не понимает, что поднимая сии вопросы он ведь не руководство церкви, а себя по башке пиздит.

Действительно: а чо это такой молодой, здоровый лоб, на котором пахать и пахать - не в шахте уголёк рубит, не у станка от зари до зари снаряды вытачивает, а еблом работает и хавальник разевает, кадилом помахивая, как инвалид 1 группы пониженной нагрузки? В армии не служил, и даже в случае войны мобилизации не подлежит. Ибо обучился на попа. Кстати, на какие деньги ты, сука, бесплатно катехизисы зубрил и прочие бессмысленные науки? Из чьих доходов? Молчит, сволочь! Кто это тебе в собственность каменную избушку культового назначения в миллионы долларей в собственность подарил, и почему ты её в своих доходах не указал? Платишь ли ты налоги за эту избушку? Не? А чо так? "А это другое!". Ну, понятно.

И во так у них всё. Они гавкают на памятники, подозревая, что те слишком дороги и не по заслугам какие-то деньги на содержание получают. Сами при этом ни чо-нить делать полезного, ни оценивать насколько они полезны обществу, ни свои "доходы" посчитать и честно указать где бы то ни было не способны. Зато тыкать неким абстрактным единичным "памятникам" - президентам, патриархам, олигархам, генральным конструкторам и директорам - первые. И всегда обсёр до голенищ. Ибо они ни хуя не Путины, не Сталины, не Королёвы и даже не папы наши Кирилле. А массовая и бесполезная перхотня из-под ногтей, которая обходится нашему народу в денежном исчислении дороже всех патриархов, олигархов и президентов вместе взятых, но об этом чо-то не беспокоящеяся. Это как? 
promo vi4kin77 july 3, 2016 20:04 34
Buy for 20 tokens
Никто достоверно не помнил откуда взялась в их СНТ бабушка со 130-ого участка. Кажется, что она была тут всегда. Некоторые полагали, что бабушка существует тут ещё с тех доисторических времён, когда профсоюзу трудового коллектива Ховринского Суконно-Посконного Комбината выделили участок под…
look

(no subject)

Ващета пиздить резину с нестандартного - это хорошо и кошерно! Мне раввин местный распедалил легко... но - говрит - Пиздить и попадаться - это ваще зашквар!

- Откуда вас таких убогих набрале?

- Ладно, три шекеля положи вон туда, и свободен! Отпускае грехи ваши, сыне божый!
И по лбу семисвечником как ёбнет!
Ну, положил, а куда деваться?

Ушол почти беспорочный. Резину пиздил - ну то такоэ... Бог простит, мне обещале!
look

Ведроид и самокат

Не, я всё, канеш, понимаю. Кто из детёв не испытывал зимой прилипательные способносте языка к качелям? Я сам, как-то, помню, к санкам прилип. Но шоб прилипнуть к самокату- это как-то совсем позор!

Мишуня, балбес, только один и оказалсе, из особо догадливых! Прибёг домой, а самокатина его дурацкая к языку привешанная. Мычит что-то.

- Ведроид, бестолковщина - говорю, поливая его из чайника- ты совсем что ль в табурет уродилсе?

Трясёт башкой, несогласный, типа, с таким происхождением.

- Табуретка и есть- говорю. - Вы меня в гроб все сведёте своей непосредственностью! Дал же бог таких безобразий семь штуков! И где вас такое делают?

Тут самокат, наконец, отвалилсе. Малолетнее дарование тут же воспользовалось случаем:

- Известно где! - отвечает. И кивает башкой на мамкину спальню, демонстрируя не по годам сообразительность.

Хотел я ему жопу отполировать, чисто в воспитательных целях, но дарование оказалось не только невероятно сообразительным, но ещё и шустрым как понос. Схватило свой самокат и обратно на улицу ссыпалось. Опять прилипать, видимо.

Мне только и осталося, что во след крикнуть, что ещё раз залипнет - домой пусть ваще не приходит, пусть весны ждёт.

Куда там, оно уже усвистало... Расстроилсе я, как обычно, от децкой бестолковости. Куды мы котимсе? Ушол в шкап, размышлять, вот что.
look

7,5 тонн гексогена.

Пшеки спьяну ёбнули. Получилось хорошо

Pshek1

Из серии "Ну, мы надеялись, что оно как-нить само рассосётся, а оно как ёбнет!".

Не, всё же когда бог хотел приколоться после трудов праведных по созданию мира, то он придумал Польшу, ага.
look

Постмодерн, добро, зло, справедливосць В историцком и футуристицком аспекте.

Мы, дети постмодернизма, привыкли к несуществованию добра и зла как таковых, как разделённых сущностей. Точнее, из парадигмы постмодерна вполне очевидно "равенство" и "отностинльность" всех дихтомий. Низ равен верху, добро сплошь и рядом оказывается злом, справедливость или неправда зависят тролько от сиюминутной точки зрения, на которую мы хотим встать
, и столдь же мгновенно меняются местами, едва мы делаем шаг в сторону. Правда - это та же ложь, стоит только сдвинуть взгляд на долю градуса или представить себе "другое мнение о предмете". Ну и так далее. Это естественно и нормально для нас, существующих в постмодерне, но совершенно непредставимо в модерне, не говоря про архаику.

Причём, как бы это не смешно звучало, но тождественность добра и зла была понятна и дикому папуасу. Готентотская мораль про "Я корову украл - добро, у меня корову украли - плохо!" - это именно про это. Добра и зла нет, есть только точка зрения, с которой смотришь и определяешь ты и только для себя. Для твоего антагониста всё наоборот, а с точки зрения стороннего наблюдателя вообще нет в данной ситуации ни злодея, ни праведника. Все одинаково правы и одинаково виноваты, это уж зависит от настроения этого наблюдателя.

Другое дело, что для ликвидации подобных ситуаций у папуасов есть система обычаев, ритуалов, табу, ну и мнение некоего авторитета. Вождь или шаман, там, допустим.

Действительно, если подрались два папуаса, то выяснение кто из них прав, а кто пидорас - можно отдать на откуп сему жрецу или вождю. Он смотрит на дело с какой-то своей стороны, где один из участников драки, допустим, муж его дочери или просто полезный для племени человек. Вождь и обьявляет его праведным, а противника - злодеем. "Он так видит!" - почему нет? При неопредилимости вины и меры зла по каким-то объективным причинам, в дело вступают субъективные. Оно не только у папуасов, оно и сейчас у нас так. При всём равенстве добра и зла, тем не менее, некий выход из дихотомии всё одно необходим. И мы назначаем "Злом" вон того, в противоположность некоему другому, только потому, что лично мне не нравится бородавка на его носу, а вон тот, вроде, симпатичнее... Суть ровно та же, что у папуасов.

С развитием и усложнением общества роль человеческих авторитетов естественным образом перешла религии. Действительно, в племени из трёх десятков человек авторитетов не может быть много, по определению. Одного - за глаза. В обществе из тысяч и десятков тысяч, не говоря про сотни тыщ и миллионы, авторитетов - слишком дохуя. И при желании всегда можно найти десяток, трактующих добро и зло как угодно, противоположно, да и ваще в перпендикуляр друг другу. Выбирай какое хочешь, а это уже постмодернизм. Но на дворе-то жуткое рабовладение, феодализм! Какие уж тут постмодерны... Тут должно быть чёткое олпределение: кто прав, кто виноват?

И тогда появляется идея высшего авторитета - божества или божеств. Поэтому самые хитрые загадки морального или экзистенциального плана решаются крайне однозначно.

Вот, допустим, сошлись в поединке два героя. С некоей общественной точки зрения - вполне тождественные по содержанию. У каждого какие-то известные всем грешки, у каждого свои достоинства, вобщем, по человеческим определениям добра и зла - равенство. Неважно за каким они там делом сошлись в драке с железками.
Из-за женщины, власти, просто самоутверждения или удали. Но в результате кто-то из них мёртв, а кто-то - жив. Почему? И тут появляется идея "божественной справедливости": "Боженьке лучше видно, кто зло, а кто - хороший!". Профит. Можно объяснить что угодно и назначить справедливым любое беззаконие. "Боженька велик и всеведущ, ему лучше знать!" - всё, вопрос закрыт.

Возможно, всеведущий бог знал за погибшим некий грех, нам неизвестный. А за выигравшим - некое достоинство, нам непонятное. Ему виднее, но, с этой точки зрения, любое совершившееся событие всегда ко благу и "по-справедливости". Маньяк-разбойник зарезал и снасилил невинную девчушку? "Ну, боженьке виднее, видать, сия отроковица была зловредна вельми, и сосуд злобы не сейчас, так в будущем, а маньяк - избавитель нас от этой скверны, то есть совершил добро, по справедливости и замыслу божиему, а, соответственно, маньяка должно возвеличить и воздать ему почести как праведнику..." - ну и т д. Удобно, чо.

Беспомощность подобных логических цепочек вполне понятна. Плюс, канеш, у девчушки всегда полно родственников, друзей, знакомых, которые при всей набожности и религиозности, не готовы встать на эту точку зрения о добре и зле, и что их родная, маленькая, любимая - сосуд зла, справедливо потерпевший во имя победы Добра и Справедливости. Конструкция надёжная в теории, в реальности - распадалась.

Последней попыткой решить однозначно дихотомию добра и зла совершили модернисты. Понятно, что к концу 17-ого веку теория дорого дедушки-боженьки, сидящего на небесах и вершащего вящую справедливость и добро не канала в принципе. Слишком уж не совпадал концепт ни с окружающей реальностью, ни с общественными настроениями. Фишка представления, как источника и справедливости, и добра со злом, хоть авторитета, хоть боженьки состоит в том, что им должны верить большинство социума. А если в шамана не верят, то говори он там хоть сто раз правильные речи, но истиной оно не станет, и успокоения - не принесёт.

Модерн попытался зайти к проблеме справедливости, добра и зла, с позиции "чистого разума", "рацио". Попытка не первая, надо сказать, подобные кунштюки ещё древние греки пытали, но нихуя не вышло, ибо упирались опять в неопределимое, субъективное и трансцендентное. Заход модерна был ваще с другой стороны. "Если крепость не сдаётся с фронту, давайте зайдём с фланга и тыла!". То есть вопрос перенесли с "добра и зла" на "прогрессивность, разумность, просвещённость" vs "ретроградность, зашоренность, невежество".

В принципе, канеш, заход понятный и очевидный, но... Непонятно с чего "прогресс" приравняли к "Добро"? Ну, наверное, никто не сомневается, что атомная бомба прогрессивнее кремнёвого ножа. Но "добрее" ли? Даже предполагая, что каменными ножами, наверно, положили народу больше, чем атомными бомбами? Ну, по крайней мере - неочевидно. Но дальше за этими неочевидными посылами родились ещё более неочевидные, типа "пролетариат прогрессивнее буржуазии, поэтому когда на кишке последнего попа мы повесим последнего буржуя - тут-то у нас Царство Добра и Справедливости и вырастет!". Это вообще откуда следует? Как связаны "прогресс" и "добро"? Да никак. Но "рационализм", он такой рационализм, да...

Собственно, все эти жульнические игры и привели к современному нигилизму и релятивизму "добра и зла" как таковому. Строго следуя заветам. Подменяя одно понятие другим, при этом отрицая авторитеты и религию как таковые. В результате - маркзахаровские Мюнгхаузены. прочие Афони.

Если так подумать, то посмодернизм это не сейчас. Это не Пелевин и не
Котя Крылов. Это Стругацкие, "Белое солнце пустыни" и прочие "неуловимые мстители". Торжество перпендикулярного рационализма, где Штирлица хочется прибить за занудность, зато все эти Вольфы и Шулленберги - милашки и крайне добрые малые. Как минимум - куда более прогрессивные, чем лапотные "ваньки", что с голой жопой и в ватниках Одер форсируют, да? Ну, а раз эти -= прогрессивнее, то за кем добро и справедливость? То-то же! Упёрлись в парадигму постмодернизма про неопределённость.

И любые попытки возражать сразу наткнуться на крики: "Это что же, ты нас обратно в клерикализм да папуасские сообщества тащишь?". Возражать - бесполезно.

Постмодернизм - это просто среда. Как зима, лето, осень, там. Снег зимой или жара в июле. Песок в Сахаре и вода в океане. Они просто есть. И не определяют добра и зла в обществе. Они просто есть, а добро и зло сугубо субъективны в любой среде. Справедливости не было ни у папуасов в первобытно-общинном строе, ни у феодала на конюшне, ни сейчас не видно. Но сейчас даже несправедливость - гораздо комфортнее и приятней, чем в палеолите от мамонта по тундре бегать, да. Прогресс нам подарил, да. Но зло не стало чем-то злее, а добро - добрее. Они остались там же, где и были - не у нас, Что с этим вопросом непонятно, э? и перпендикулярно.
look

Пра "церковный брак" и "Куды котится РПЦ?"

По сути, все эти истеричные заявления потомка недобитых колчаковских ахфицериков просто наглядно демонстрируют текущую маргинализацию православной церкви как таковой. То есть эти люди вообще не понимают мира в котором живут, при этом берутся рассказывать нам как жить и претендуют на некое духовное лидерство в оном. Результат нагляден - дальнейшая маргинализация до уровня плинтуса, куда вся эта РПЦ бодро и шагает.

Я здесь не буду даже разбирать высказывания дурачка Смирнова с точки зрения собственно религиозной догмы, которая в данном случае не столь интересна, но тоже противоречит высказываниям данного якобы "священника". Давайте лучше взглянем на вопрос институционально.

С точки зрения современного общества и государства, любая Церковь нынче - обычная общественная организация. Кружок любителей чего-то там. Вышивания крестиком или собирания марок. То есть любой мудак Дима Смирнов может нацепить на себя фофудью, объявить себя каким-нить "архиепископом" и заняться бомблением населения по свадьбам, крещениям и похоронам. Деятельность сего "коуча" ваще никак не регулируется ни государством, ни кем либо ещё кроме, собственно, этого самоназначенного кружка любителей. То есть любые действия - ничтожны в принципе. Ни в одном государственном учреждении не примут ни одного документа, подписанного этими деятелями. Я сам себе с таким же успехом могу написать любой "документ". В данном случае что "архиерей Смирнов", что "сантехник Пупкин" - абсолютно идентичные персоналии.

А в таком случае, что вообще может обозначать некий "церковный брак"? Просто фикция. Некий кружок макраме вдруг взялся выписывать некие "свидетельства о браке" - прекрасно-то как! То есть я, теоретически, могу взять любого бомжа с помойки, дать ему денег на бутылку, он возьмёт побормочет что-то из Псалтыря, три раза обведёт вокруг помойного контейнера - вуаля, я уже "церковно обвенчан", ёп. Теперь мудак Смирнов не может докопаться до моей супружнецы - она уже не "проститутка", а "законно обвенчанная". Теперь можно грабить, бухать и ебать гусей - всё как с гуся вода, ибо мы ж теперь не "ого-го", а - "ага-га!". Ну, по крайней мере нам так разъяснил иерей Смирнов.

Ну да, любой бомж с помойки абсолютно не отличен от этого Смирнова. Ибо никто в мире ваще не несёт никакой ответственности за, собственно, деятельность всех этих самоназначенных попов. Они сами на междусобойчике назначают друг-друга по непонятным критериям на должности, и выдают "документы", не имеющие никакой юридической силы, разрешающие осуществлять некую деятельность, качество и содержание которой никому не известно и ответственность за которую никто не несёт. А тогда что вообще может стоить нонешний "церковный брак", когда это во всех смыслах - чистая фикция, которой в принципе не существует?

Ну, допустим, любой сантехник, чтоб стать сантехником и получить право подойти к вашему унитазу, он должен закончить соответственное учебное заведение, где ему дадут диплом с государственной печатью, подтверждающей, что государство берёт ответственность за этого специалиста, подтверждает его квалификацию и право чем-то заниматься. Если сей сантехник накосячит - государство вам будет обязано компенсировать убытки. Ибо оно взяло на себя ответственность за этого сантехника.

А кто такой поп? Никто. Кто проверял его компетентность в вопросах проведения религиозных ритуалов? Никто. Точно такой же самоназначенный хуй с горы, его собутыльник из руководства сей негосударственной общественной организации "Рога и копыта", подписал документ, что "Вася Петров имеет право собирать с населения деньги за проведение крещений, свадеб и похорон" - всё. Если даже этот Вася ни бэ, ни мэ, ни кукареку и на третьей фразе из "Отче наш!" за аналой свалился и захрапел с синих глаз, то за это ваще никто никак не отвечает. Очередной поп мацает за жопу мальчиков, неоднократно пойман за тем что ваще не в зуб ногой, потом на "Лексусе" по синей мульке убивает отряд пионэров на пешеходном переходе - РПЦ разводит рукаме: "Мы тут не при чём, мы организация общественная, у нас кто хочет - тот тем и занимается, чем хочет, обращайтесь в суд - если он его осудит, то мы, так и быть, его разрукоположим... Это не в наших компетенциях!". Чудесно. А что тогда стоит ваш "церковный брак", если его проводит хуй знает кто, неизвестно как и ответственности за это никто не несёт?

А потом вот это "никто и звать никак" - начинает какие-то предъявы кидать, что население к нему не ходит и не хочет денежки нести за проведение бессмысленного и ничего не значащего ритуала. "Кто нам денег не занёс - тот проститутка!" орёт. Да ты сам старый пидор со справкой, с какого хера я к тебе вообще пойду свои деньги заносить, если ты мне ничо дать не можешь, кроме забавного этнографического представления из жизни диких козоёбов трёхтысячелетней давности? Фофудью я и сам себе сошью, бесплатно. Помахать кадилом и побормотать пару мантр дружбана попрошу  - он у меня и то больше доверия вызывает, чем некий неизвестный самоназначенный хрен без единого госдокумента, удостверяющего его компетенцию. А тогда какой смысл в вашем фейковом "браке", за который никто не несёт ответственности вообще и в принципе?

Дурачок Смирно, видимо, нам вещает из некоего легендарного прошлого, где православная Церковь являлась государственным институтом и любой служка был госчиновником с гарантированными полномочиями и сертифицированными компетенциями. Вот там, в достославной древности я мог бы быть уверен, что если я зашол в церковь с невестой, то они мне квалифицированно заключат брак, выдадут документ государственного образца что он заключён с юридическими гарантиями за все последующее. Но сейчас РПЦ не является никакой госорганизацией, а все их слова, ритуалы и "документы" - безответственная чушь, неотличная от любого праздника реконструкторов или конференции филателистов. Но Смирнов этого не понимает, у него мания величия, блядь.

Поэтому сей самоназначенный "духовный светочь" начинает нести околесицу и оскорблять 95% населения, которые ваще никоим образом к его конфессии не относятся, никаких обязательств даже слушать это чмо не давали. Походя так оскорбил, например, мусульман, у которых никакого "церковного брака" нету вообще. То есть все мусульманские женщины, вне зависимости от формы брака, в котором они живут - проститутки. Ну да, ну да. "Попробовал бы он это сказать в мичете!" (с).

Не, я понимаю, что сей ублюдок от соития колчковского недобитка и еловой табуретки вряд ли ваще соображает что он несёт. Если в РПЦ набирают кого попало и никто ваще не отвечает за "кого набрали?", то вполне ожидаемо, что там собирается просто эталонный паноптикум клинических дебилов. В сантехники-то чтоб попасть надо ж какой-то документ получить, гарантированный государством, а это сложно. Гораздо проще вступить в РПЦ прям с помойки - фофудью дали и крутись как хочешь, не забывая перечислять бабло в головной офис, а за всё остальное никто не отвечает. Ну так это и определяет, что РПЦ катится в сраное говно и маргинализуется до мышей.

Если так дальше пойдёт, то за "церковный брак" будут в морду бить. А потом эти люди ещё удивляются: "А что это Церковь теряет авторитет?", "А за шо это нарот-богоносец так остервенело попов расстреливал в 20-ые?". Ну вот за это. За то, что набрали безответственных табуретов с помойки, которые ваще не понимают где живут, зато наделены охуенной манией величие и собственной значимости на ровном месте. А на деле - безответственное и тупое говно с помойки. На сём о псевдо-"батюшке" Дмитрии Смирнове мне сказать больше и нечего.
look

(no subject)

Я смарю, я тут один адекватный остался. Все остальные накосорезились до изумления и встретили Деда Мороза, досрочно, приняв повышенные обязательства и в положении "морда в салате", один я работай, да?

Детёв вот уложил до без пятнадцати полночь, шоб спале как люди, а не как эти.

Как же - поспишь тут! У них фейерверки и канонада, блядь! Сами стеклянные уже с восьми вечера, но бабахнуть пойти - это святое! Ничо не видят, не слышат, залили всё до горлышка, а туда же!

 А у меня мероприятия! ДетЯм нужон хоровод вокруг ёлки и вот эти вот подарочки, там, да? Шоб уже ночевать потом идти, тогда можно и попразновать, а они чо?! Тьфу, алкоголеки!
look

Да у них там заповедник!

Ещё один выступил мощно:


2 Микулишна   (Вчера 09:52)
В целом недурно высказался, но не обмараться не сумел - причем, тем же самым, что и те, кого сурово пригвождал. Ну вот если у кого самое дичайшее представление о чем-либо, то это непременно должно быть всеобщим заблуждением и никак иначе? Автор вот полагает, что праздник Пасхи, включенный в государственный обычай это банальное празднование еврейской пасхи по поводу Исхода евреев из Египта. И ничего, что он ни в малейшей степени не врубается в суть христианской Пасхи - как божественной заместительной и единственной жертве за грехи человечества? Что именно эта Пасха отменяет весь кровавый обряд языческих тысячелетий? И чем следует сокрушать подобную дебиловатость - насылать на него спецназ библейских пророков и бомбить опустевшими жертвенниками? А при чем тут вообще Пасха?


Как видите, оказывается, в Израиле государственно празднуют не абы что, а - "христианскую Пасху", во как! Век живи - век учись, что называется. А мужики-то не в курсе... Да, блядь, тут уже только десант санитаров с главным психиатрическим и санитарным врачом помочь может, не меньше!
look

(no subject)

Унылость нашей фронды видна даже в том, что они шутить не могут хоть как-то адекватно и весело, по делу. Хотя, вроде, поводов предостаточно. Но - не могут. Видимо, и правда, чувство юмора у психически ущербных людей две вещи несовместных. По крайней мере на всех этих многочисленных "монстрациях" и прочих мероприятий ни нормальных людей, ни хоть сколько-нибудь здорового йумора не припоминаю. И ведь кадры все как на подбор - вся "Юморина" с Шендеровичем, все модные стендап-комики и прочая мишпуха в их рядах стройными рядами, а как рот откроют - обосрались Как минимум не смешно, я уж не говорю про то что просто глупо.

Вон, нашли очередной повод для вымученных шуток - "шамана"-шизофреника. Уж на что персонаж колоритный (хотя шутить про сумасшедших как-то не очень, если честно), но даже тут родить каких-нить годных мемасиков и хохмочек не сложилось. Психический изъян опять заставил съехать с действительно смешных моментов происшествия на своё, больное, анально-травмированное:

"... Также возникает вопрос – почему для пресечения угрозы со стороны язычника и адепта потусторонних сил были задействован репрессивный аппарат, а не духовные структуры, в которые за последние годы было вложено так много государственных средств? Почему шамана не покропили с вертолета святой водой – чтобы он растаял, или хотя бы простудился? Почему навстречу ему не организовали крестный ход с участием представителей РПЦ и всех прочих узаконенных российских конфессий, получающих щедрые субсидии из бюджета?

Очередной заштатный стендапер из заштатного кибуца всё опять поставил с ног на голову и с больной головы на здоровую. Приплёл больное - РПЦ. "Обсмеял". Как будто проблема психически больного "шамана" вообще имеет хоть какую-то дефиницию к религии как вообще, так и тем паче к православию в частности. Откуда он вообще приплёл сюда РПЦ? Психбольной где-то объявлял что он идёт сокрушать "скрепы" мифические? Мож он сатанизм проповедовал, или смущал целевую паству РПЦ ересями и обещал изменить Символ Веры, как установит тут свой шаманизм? Причём тут РПЦ и каким боком она должна с психбольными вступать в какие-то прения?

По этой логике израильских дебилов, если некий псих вообразит себя Наполеоном или Сталиным, то на борьбу с ним надо отряжать Институт Истории, десант акадэмиков исторических наук? А если, допустим, кто-то себя Ницше вообразит или станет называть Диогеном Афинским, так к нему надо филосовов высылать и бомбить трудами Шопенгауэра? Это шутка такая? Дебильная шутка. И не смешная.

Особо пикантно, что сей надрыв натужной юморины в сторону православия исходит от гражданина, сидящего в государстве с государственной религией дичайшего разлива. С государственными праздниками по поводу весёлого геноцида трёхтысячелетней давности во славу Яхве с кровавыми жертвами и под всенародное ликование по этому поводу. И попробуй не поучаствую - тут же улетишь на хуй обратно в Бердичев с волчьим билетом, ага. Но это уёбище свой помойный роток заткнул и засунул язык в жопу по поводу своих домашних "скреп" и мракобесия кое вообще более нигде не увидишь в 21-ом веке. Почему бы этому уёбищу не посчитать во сколько обходятся государственные субсидии из бюджета Израиля на содержание хасидизма и прочих мракобесных ешив с миллионами официальных бездельников и приживал? Ну, какую-нить шуточку пусть отпустит что палестинцев надо не ракетами и бомбами в чувство приводить, а десантом раввинов и посыпанием мацой, там, перемогать?

Не, про это мы не будем. Будем "весело" шутить почему-то по поводу душевнобольного якута и посыпать язвительные стрелы в сторону РПЦ, кон вообще к тебе никоим боком. Такой вот "йумор". Ну и удивительно ли, почему над их эскападами никто не смеётся, а доморощенных петросянов обычно бить собираются всем залом? Петросян же ведь на фоне этой кучи говна просто глыба логики, сарказма и актуальной сатиры. А это кто? Днище, глубже нету же.
look

Очень дешовенький наброс

И крайне уёбищный от некоего "любителя эсесесера" тут поступил: "Да вы же сами предали наш эсесесер, сами кричали "Хватит кормить Харьков, Днепропетровск и Тбилиси! Предатели, а теперь обратно заплакали, да? Вот вы какие!", угу.

Прям эталонно. Даже интересно: кто это такие непонятные "вы", что якобы кричали "Хватит кормить хохлов!"?  Ну, в функциональном смысле, чтоб можно было предать-то физически?

Это же типичный логический подлог. "Тогда" - это был СССР. И единственным действующим актором, кто мог бы такое кричать и как-то осуществить было руководство СССР в лице Горбачёва, например. Пожалуйста, укажите - где и когда Горбачёв такое говорил (безотносительное его морального облика вообще)? Ах, не говорил? Понятно. То есть вы врёте тупо. Да и не мог он такое сказать в принципе. Ну, ибо он олицетворял именно весь СССР - с Харьковым, Ташкентом и Анадырём вкупе. Это всё одно что сказать "Хватит кормить меня!". Горбачёв мож и сволочь, но не идиот был, в отличие от этого "любителя небесной эсесеры".

Да и к кому бы он мог сей спич обратить? К своему сопернику и непримиримому антагонисту Ельцину, что ли? Ага, щаз.

Может быть Ельцин что-то такое кричал? Да нет. И не мог в принципе. Ибо он возглавлял РСФСР. А Киев, Тбилиси и Фрунзе вообще к его сфере полномочий не относились, он никого там не "кормил". У РСФСР был свой бюджет, из которого на Киев не тратилось ни копейки. Опять обосратушки какие-то.

Что-то там такое орать могли некие невменяшки в делирии, очередные "узники психушек за Ельцина", но какое бы они имели влияние на политику СССР как вообще, так и в частности? Мало ли какой бред несут сумасшедшие, что, каждый лозунг впавшего в припадок шизофреника на всю страну экстраполировать, накладывая вину на "всех"? Схуяли?

То есть весь тезис - мимо. В нём нет ни капли правды. Никакие "мы" ничего никогда не кричали, чтоб сейчас на всех россиян вину накладывать на то, что дурачок сам придумал и побежал с обличениями. Теперь давайте поговорим о "предательстве".

Понимаете ли, какая херня... Тут надо точно определить предмет предательства. Развал СССР - это развал исторической России в первую очередь. Той непрерывной исторической цепочки от Московского княжества до Империи и СССР, а теперь его прямым наследником является Российская Федерация и никак иначе. Условная "Москва" или "Кремль". Россия - это ядро, всё остальное - переменная периферия со своими заморочками. Самого себя "предать" нельзя. Это логический абсурд. Предать можно только что-то внешнее по отношению к тебе.

Ну, Христос не мог предать себя сам, что он ни делай. Он покорился палачам, безропотно отдал себя в их руки, даже запретил Петру мечом махать в защиту, но можно ли сказать что он - "предатель Христа"? Нет. Это абсурд. Вот апостолы - те - да, предали, и не по разу. Действием и бездействием, слабодушием или неверием, разно по винам, но - предали. Раз уж Христа казнили, а они живы, здоровы и бабки считают, а не полегли все до единого защищая своего бога. К ним претензии возможны, к Христу - да нет, он покорился своей миссии и отдал свободу воли человецем в его судьбе. "Хотите, чтоб меня распяли за грехи ваши? Ну, извольте!" - всё.

Поэтому претензии к современной России абсолютно бессмысленны. Даже если когда-то РСФСР отказалась от мысли биться за Харьков, Днепропетровск и Тбилиси с Ереваном, силой удерживая в СССР.

Да, хочу заметить, что этого "любителя эсесесера" какие-то крайне мудацкие и дремучие представления о ролях в той симфонии СССР. Как будто Украина, Грузия или Киргизия - это такая собачка тупая. Надоела хозяину - завопил "Хватить кормить Муму!" и пошол утопил, ага.

Вообще-то союзные республики - полноценные субъекты со своей личной волей, без согласия с которой ни один волос упасть не может в этом союзе. Я, мож, в сердцах, бывает, через день вопию горестно своей тёте: "И нафига ж я на тебе женился, мож мне пора тебя кормить прекратить, э?", но это вообще не имеет никакого значения кроме сотрясения воздуха, если тётя моя не хочет развода и крепко стоит за союз любящих сердец, то я хоть оборись, но развода не будет. А бла-бла-бла - оно ни о чём. Сотрясение воздуха, повторяю. И пока вассал не предал сеньора - никакого предательства нет и быть не может. Вопросы к вассалу и его воле. Не хочет уходить, так сеньор хоть оборись,

То есть налицо попытка свалить вину с больной головы на здоровую. Вот как раз подчинённые субъекты "Хватит кормить Москву!" орали во всю глотку. Хрен заткнёшь. Москва им хоть гопака спляши и цыганочку с выходом, но если Донецк, Днепропетровск и Куев орут "Геть от Москвы!", то тут что ни делай, но уже ничо не склеишь. И вопросы надо задавать не в Москву, а именно туда - какого хера они Союз предали и понеслись "В Еуропу" теряя тапки от усердия. Они и кары за своё предательство получают. А нам-то какого хера переживать о судьбе предателей? "С глаз долой - из сердца вон!", до свидания, катись колбаской по Малой Спасской, такого говна не жалко, ещё прыгать перед ублюдками умоляя взад-назад вернутся, разбитое поклеить? Было уже это. И были шансы покаяться, облиться слезьми очищения и вернуться ко Христу аки неверные апостолы апосля Воскресения, но и этот поезд давно ушёл, и на этом - адью.

"Возвращения блудного сына" не будет. Ну, по крайней мере это надо заслужить, искупить, проползти на коленях деря волосы из жопы и предлагая меч: "На, папка, буде жизнь и смерть моя в руце и воле твоей, всё приму, ибо нет мне прощения и искупления!" - вот тогда какой-то "диалог" может получится. Но пока что-то таких "сигналов" от всех этих "Габуний" и "Габонов-на-Днепре" мы не видим, не слышим, и даже намёков не заметно. Ну, тогда - на хуй. Зачем тогда нам мало того что нахлебники и прожоры, это бы ещё можно простить, но ещё и нераскаявшиеся предатели, пидарасы и осквернители всего самого святого, э? Нахуй-нахуй. Вместе с этими "любителями небесных эсесерей", что это говно выгораживают и ещё чужую вину на нас повесить тщатся. Мы за свои грехи ответили сами, слава богу. А убогим - бог подаст, ёп. Боженька добрый, авось смилостивится и опростается каким сациви небесным на ваши уёбищные пустоши, населённые манкуртами-дегенератами. А мы ваще злые очень стали и на слово не верим. Поэтому - сами, сами. Пиздуйте, убогие, здесь не подают.