May 4th, 2021

look

Пестни - говорят - у тя какие-то депрессивные!

"Жизнь - это тлен, любовь - это боль, кругом серая мерзость, а в высоких кабинетах и креслах из кожи сидят сволочи и подонки" - это не есть авторская позиция, даже не недовольство хоть чем-то, это не более чем жанр. Как если вы пишете сонеты, то в них должно быть семь строк в определённое количество слогов и вполне определённого содержания, а марш или гимн в этом жанре написать невозможно, хоть обосритесь.

Сказка должна начинаться со слов "Жили-были...", присутствовать определённые персонажи - Иван-дурак, Баба-Яга, Царь-Государь, ну и так далее. А Путина, Байдена или даже соседа Васю туда не запихнёшь, это будет уже другой жанр - памфлет, фельетон, анекдот пусть, но не сказка. С другой стороны, если ты штатный памфлетист-фельетонист, то в сказочники тебя не запишут, хоть ты тресни. Отмаза "да я же сказку написал, это для детей и ничо такого я не имел в виду!" - тут не проканает. Все всё поймут именно так, как надо, исходя из твоей основной специализации. Даже если ты и правда хотел написать сказку. Но знают тебя как памфлетиста, а потом пойдёшь по статье "разжыгание" там, где любой Ершов-Бажов на-раз отмазались и "ничо такого!".


Так вот, у "русского рока" по жанровому определению содержание абсолютно строгое и запрограммированное в первые строчки поста, да. И если вы желаете играть что-то в этом жанре, то придётся соответствовать. И если ты позиционировал себя как "русский рокер", то даже если ты напишешь нечто задорно-комсомольское, то все всё одно прочтут там ту же "жизнь это тлен, любовь это боль, а кругом бардак и мерзость запустения". Ну, когда Летов пел Пахмутову, то получалось опять "Я всегда буду против!" и "Всё идёт по плану", хотя, вроде, слова там про радости движения к коммунизьме и задорный оптимизьм строителя нового общества, а не про "Шашка сверкнула, кому-то пиздец". Но жанр и сам пассажир предполагают вполне однозначное прочтение, поэтому про боль и мерзость заоконного режыма у него получается сама-собой, даже спой он Шаинского про "Вместе весело шагать". Ибо жанр.

Действительно, жанр жёстко зажат в рамки тем и приличных жанру рефлексий, а все не попадающие в рамки варианты автоматически толкуются либо в рамках заданных жанром, либо же тебя прямо выводят из жанра как "не тру!". Ну, вон, по сю пору разговоры про "А Мумий-Тролль - это не рок!" - весьма популярны, потому что не находится характерного жанрового содержания. Хотя по всем прочим параметрам (вплоть до определённой биографии и личной протестности гражданина Лагутенки) там всё "тру" выше среднего. А Земфира, это, типа, тру-рок, патаму что жанровое содержание и общий пессимизьм точно в заданных рамках. Хотя убей бог где там этот рок - у Земфиры найти явным образом невозможно, но любой гражданин сразу по уровню пессимизьма определяет: "Лагутенко - не тру, а Земфира - тру!".

Кстати, само жанровое содержание вообще ничего не может нам сказать о личном мироощущении автора. Как общеизвестно, писатель назидательных басен про пользу трудолюбия, воздержания и приличности Крылов сам по жизни был лентяй-эпикуреец и плеватель на общепринятые приличия с прибором, и ничего. Жанр, профессия - это одно, а что там человек делает по-жизни - это ваще другое. Совсем не-советский Маяковский писал зажигательные речёвки за Савецкую Власть и бичевал то, чем сам же с упоением делал и знал толк в изврате, да. Макароныч всегда знал где по-жизни лизнуть власть имущих, отплясывал на комсомольских корпоративах и Медведева взасос обрабатывал, при этом делая на сцене такую морду, будто счас от всех скорбей мира и несусветных гонений пойдёт и повесится на подтяжках в сортире. Ну, жанр такой. А чо он там про себя думает - да бог его знает. Но точно не про то, что "жизнь это тлен!", да.

Ну да, иногда граждане заигрываются и реально ощущают себя в придуманном жанром амплуа. Башлачёв и Янка до самоубийства доперевоплощались, кто-то, как Горшок просто в собственный выдуманный мир попав допился по самосочинённым рецептам до кондратия, Летов, вон, внезапно обнаружил что бороться больше не с чем и с расстройства тоже в ящик сыграл, ибо смысл жить дальше в принципе не видел. Ну и так далее. С другой стороны, это всё же редкая девиация, а не правило. 99% работающих в этом жанре прекрасно живут, отделяя себя от сего инфернального сценического образа, ваще не парясь и получая все удовольствия от жизни, не смотря на то, что содержание их песен про тлен, боль и необходимость ежеминутной борьбы со злом. Они на жанре бабки зарабатывают, ну при чём тут содержание песенок-то?

Обязательное жанровое содержание - это всего лишь технология. Список обязательных образов, который надо собрать как конструктор и упаковать в присущую одёжку. Что я при этом думаю и чувствую - ваще не при чём. Профессионал вам сочинит за пять минут в любом жанре - хоть детскую песенку, хоть задорный комсомольский гимн, хоть дез-миттол, если у заказчика таковое желание возникнет. Причём находясь совершенно на одном настроении и в одних и тех же жизненных обстоятельствах. Хоть про радость бытия, хоть про то как девачка от мерзости мира повесилась.

Потом они могут нести хуйню про "Ну, эту песню я написал в состоянии краха сваей первой любви..." или ещё какую-нить историю придумают, но оно мало имеет отношения к тому, что там было на самом деле и почему он выбрал вот это жанр, а не другой. Ну, сказали ему что сейчас это модно и денег за это срубить можно больше, чем за комсомольские песни, вот и пошол в Цои пунк играть, да. Было бы место в местном ДК вакантное место на певца песен про радости комсомольских строек - с таким же успехом оформился бы туда и рубил бабло на комсомолии, а не про "Перемен!" орал. Но вакантных мест не было, или не взяли, пришлось идти в рокеры, чо. Но к тому, что Цой там про себя думал и насколько был оппозиционен тогдашнему строю - ваще ничо не говорит. Жанр порешал. Пришлось кушать мацу до конца. А мог бы жить и жить!
promo vi4kin77 july 3, 2016 20:04 34
Buy for 20 tokens
Никто достоверно не помнил откуда взялась в их СНТ бабушка со 130-ого участка. Кажется, что она была тут всегда. Некоторые полагали, что бабушка существует тут ещё с тех доисторических времён, когда профсоюзу трудового коллектива Ховринского Суконно-Посконного Комбината выделили участок под…
look

"Всё лучшее - детям!"(с)

Основы провала демографической политики современных государств именно в этом. "Инфантоцентризм" во все поля, ставящий проблему с ног на голову, и, в результате, работающее наоборот.

Главная мысль, которую не могут понять раздатчики льгот, денег и преференций "на детей", а потом удивляющиеся, что граждане почему-то не хочут размножаться проста как три копейки: "Дети - это всего лишь нынешние взрослые в прошлом". Эти дети очень скоро вырастут и станут теми самыми взрослыми, которые не хотят рожать. А сами по себе они ничем не лучше никакого "взрослого" Пупкина. Единственно что - они пока не размножаются, поэтому "раздавать денег детям для улучшения демографии!" абсолютно бессмысленно.

Если вы уж хотите, чтоб люди размножались, то денег надо давать взрослым. И любить взрослых, которые могут размножаться. И "всё лучшее - взрослым". А дети тут при чём? Пока они вырастут - так может и не вырастут никогда. Приедет грузовик наказания и 5 детей рАзом - вжик! И нету. И они уже никогда не вырастут, не размножатся и так далее. Смысл на них денег-то выделять и прыгать вокруг? Да даже если и вырастут - бог весть что там вырастет. Пидарас какой-нибудь. Но прыгают почему-то вокруг детей, а не вокруг взрослых родителей. Которые уже выросли, уже могут, уже хотят, но их пишут во второй сорт и по рукам пиздят. "Не смей протягивать ручонки, это для детей приготовлено, а ты - сам здоровый лоб, иди отсюда, мы тибе не любим!".

Повторяю: типичное с ног на голову, с неизменным удивлением нулевыми результатами усилий. Заметьте, что, например, в нормальном сельском хозяйстве всё как раз наоборот построено: всё лучшее - бычку-производителю, телушке, курице-несушке. Ну а малолетнее потомство - так, по остаточному принципу. Всё одно половина сдохнет не добрав весу, окажется негодного качества или от рахита околеет, смысл с ним носиться? Тогда как премиальный коняка - это главный капитал, центральная фигура всего хозяйства. Будет ему хорошо - ещё наделает хоть целый табун жеребят, чо их особо жалеть-то? Поэтому на пожаре в первую очередь спасать будут взрослых, продуктивных животных, ну а молодняк - по остаточному принципу: "Были бы кости целы, а мясо нарастёт!".

Так вот как раз костяк - это взрослые люди. А дети - так, придаточное предложение. Которое можно как угодно разцветить и украсить, но смысл фразы всё же в основном, а не придаточном. И странно, когда все ухищрения и украшения направлены на сие второстепенное приложение, в то время как основной смысл выброшен на свалку и ваще "Уйдите, вы тут мешаетесь, мы за демографию боремся!". Всех бычков-производителей зарезали, потому что на рахитов двухнедельных не хватает, ну рахиты сдохли все от чумки, допустим, хозяин должен быть доволен - добился, к чему стремился, чо.

Это странная политика, если честно. Когда считают детей по головам и радуются, что "родилось на два процента больше, чем в прошлом годе!", но вообще не обращают внимание на основной показатель фертильности, который не в детях, а во взрослых: количество рождений на одну тётю у нас на 20-30 % ниже, чем уровень элементарного воспроизводства. Смысл увеличивать поголовье приплода, если основной показатель не растёт, несмотря на все ваши усилия? Мож уже пора в другую сторону смотреть - как взрослых любить, поощрять, льготировать, холить и лелеять, а не "права ребёнка" расширять во все поля, закармливая пока бесполезное существо? В то время как потенциальные производители потомства репу чешут "Чо бы пожрать, шоб с голоду не сдохнуть?", и страшно опасаясь завести хоть одного ребёнка, ибо за этого ребёнка потом всю кровь через хуй высосут, без каких-то видимых улучшений лично для этого взрослого?

А потом те закормленные ребёночки вырастают, и вдруг обнаруживают, что с исполнением 18 годков они внезапно стали никому не нужны, детство кончилось, давай во взрослый концлагерь, паши как лошыдь, но спасибо никто не скажет. И тоже задумается: "А нахуй моему ребёнку такое будущее?". Из рая да в говно. Оно им надо? Цикл повторяется на новом уровне.

А эти идиоты продолжают: "Ну, давайте детишкам ещё прав каких-нить добавим, ещё один кружок невъебенного децкого творчества откроем, детсад на новых технологиях с кормёжкой через соску, шоб только дитё не плакало!". Инновацыи, понятно, засчёт родителей. "Они же взрослые, они и так, на подножном корму перетопчутся, а вот детЯм - всё!". Ну, результат несколько предсказуем. Когда лошадь впереди телеги - пути не будет. А они потом удивляются: "И чой-то граждане рожать не хочут, мы их детям такие условия создали - живи и радуйся!". Детям, канеш, весело. Одна беда: размножаются таки не они, а взрослые. А вот нахера это взрослым - непонятно. У них в чом интерес должен в этой движухе быть, э?