?

Log in

[sticky post] Ну, поехали!

Итак, в связи с выказанными претензиями неких лиц, инкогнито которых мы тут не уточняем, предыдущая днявочка накрылась медным тазом, чего и вам желаем! Сие удручительное событие отнюдь не отбило желанияя, а посему вот вам новая, красивая.

Со своей стороны обещаю, что всё будет как раньше - я буду ныть, жаловаться на жызнь, постить унылыя бояны и обзывать всех кретинами. Засоряя инторнет-пространства никому неинтересными фотачкаме, репортажами с помоек и глубокомысленными переливаниями из пустого в порожнее гигантскими портянками, как я умею.

Новое название не обозначает ничего, аватарка осталась прежняя, да и теги, по возможности, будут узнаваемы.

Желающие имеют возможность высказать пожелания, задать направление ну и всё такое. Я, в свою очередь, имею право отправить всех туда же. Френдполитика всем знакома, потому вот так. Кому не знакома - тот может ощутить её на себе позже.

Ну, верхний пост есть, соответственно, поехали!

UPD Если чо, то я сбоку страницы днявочки прилепил в поле "ссылки" полезные ссылки на избранные дыбры из олдового журнальчека brekhoff с Яндекс.Диска. Избранные дыбры общей направленности и избранное политицких дыбров за 2011-12 года. Кто желает - может смотреть и качать. Ну а вся краеведческая ботва имеется в камункеmoskva_bez_prik. Так что надеюсь, это скрасит, если кому чего нада из старого.
promo vi4kin77 july 3, 20:04 33
Buy for 20 tokens
Никто достоверно не помнил откуда взялась в их СНТ бабушка со 130-ого участка. Кажется, что она была тут всегда. Некоторые полагали, что бабушка существует тут ещё с тех доисторических времён, когда профсоюзу трудового коллектива Ховринского Суконно-Посконного Комбината выделили участок под…
Хорошо, раз уж все так тут забегали по поводу сносимых хрущоб, то я как эксперт по хрущовкам тоже в стороне не останусь. Сообщу своё охуенно ценное мнение про чо тут и что.

Проблемация имеет много аспектов, но ни один из этих аспектов, собственно, к архитектуре, качеству и содержанию пятиэтажек как таковых не имеет.

Во-первых, скажем прямо, что в сносе московских пятиэтажек какой-то логической необходимости нет. Если убрать враньё про "Да их на 25 лет строили!" и конкретные проблемы отдельных зданий крушить их бульдозерами совсем было необязательно. Да и вообще, у меня возникает вопрос: "С каких это щщей их вообще должны сносить, да ещё госпрограммами, э?". Ребят, у нас уже 25 лет не сосьялизьм, где жильё было народной общегосударственной собственностью, где жильё определённого стандарта гарантировалось всем, а задача поддержания и повышения этих стандартов лежало на власти. Что достигалось, в частности, изъятием у трудящихся части прибавочной стоимости и целенаправленное вложение средств в государственные домики. В то время как бесплатно получившие в пользование жилье обязались исполнять некоторые правила и стандарты - работать, а не тунеядничать. Не бухать в предоставленном жилье. Жильё нельзя продать, купить, сдать в аренду за немеренные тыщщи а самому свалить в Тай жить на ренту, да? Жильё было по минимуму, те, кто и мог, и хотел бы приобрести что-то пентхаусообразное - ужимали хотелки и свои избытки жертвовали тем, кто самостоятельно не мог рассчитывать даже на собачью конуру, но получал не меньше и не хуже, чем заслуженный стахановец или доктор наук. Потому ВСЁ жильё было средненькое, бедненькое с т. з. "среднего и высшего класса", зато более чем хоромное для вчера ещё живших в хлеву "нижних и средне-нижних".

Однако сейчас у нас нет никакой госсобственности, все квартирки частные, граждане , проживающие в этом жилье не "получили"  бесплатно то, что дали, и не живут на птичьих правах в том, во что пустили на время. В основном проживающие там граждане это собственники - купившие то, что было по карману; получившие в наследство от родителей то, что было, уже по пять раз перепродавшие и передарившие. Они 20 с лишним лет (чуть не половину эксплуатационного срока) эксплуатировали жильё как собственники, не оглядываясь на государство. Делали на нём гешефты, сдававшие комнаты гастрикам, сносившие стены при бесконечных ремонтах, закладывавшие его под кредиты, прописывающие в нём тоджыков сотнями, подселявшие родственников с Украины, хуй знает чо ещё творившие. Извините, но почему теперь, когда они довели домик до ручки - отвечать должно государство? Причём тут оно? Это же не государственный домик, это ваш домик. Почему я должен платить за то, что некто вселил в свой собственный дом сто тоджыков, довёл его до состояния отваливания крыши и переклинивания подъездных дверей? Это же его собственность, а не моя? Причём тут городские и государственные власти? Ну, допустим, почему тогда мне не меняет бесплатно купленный моим дедушкой "Запорожец" на "Мерседес" бесплатно? Собственно, основания примерно те же - "Проклятое государство в 1970-ом годе мне подарило собственность, теперь собственность пришла в негодность, давай, государство, мне новый автомобиль, современный, да я ещё буду капризничать, если он не того цвета!". Бред же. Однако почему-то все с умным видом кивают: "Да, государство обязано!"

То есть никаких правовых оснований под государственные программы сноса - нет. Не нравится имеющееся жильё? Купи себе другое, ёп! Ты же собственник! Ты жопу рвал о справном хозяине и индивидуальной ответственности, да? А чо ты доведя своё частное предприятие до ручки к государству побёг, э? Ты кто - инвалид, сирота, военнослужащий, Герой Советского Союза, перед которыми у государства есть обязательства? Не, ты просто рантье, 20 лет сдававший бабушкину хрущобу за штуку баксов в месяц? Ну, значит ты накопил на новое жильё - покупай новое, а это под снос пойдёт. Какие, в пизду, компенсации? За что? Утилизация пришедшего в негодность рыдвана стоит денег. Это ты должен ещё, а не тебе!

 Ладно, зайдём с другого боку. Собрались снести 100 мильонов квадратных метров жилья. Расселить 1,6 млн человек. За 2 года! Вы вообще представляете - сколько это? Это у нас что, всё строительство в стране остановится - будем только Москву благоустраивать, да? А почему, кстати, Москву? В Москве какой-то особо нетерпимый кризись случилсе? Да нет, самая засранная жильцами пятиэтажка Москвы превосходит по качеству любые замкадские "Черёмушки". По всей стране такие халупы целыми "шанхаями" стоят, каких в Москве уже 40 лет не видели. В то время, как тут собрались городить целый новый мегаполис размером с Ебург, где-то не то что снесённые давно в Москве К-7 и раз-346 стоят, а ещё бараки от Берии и Кагановича с сортиром во дворе тыщщами лепятся. А мы щас всё бросим, заморозим в стране любое строительство - будем сносить хрущовки, которые стоят и есть не просют? Это опять бред. Я, канеш, понимаю алчных собственничков, довёдших до цугундера свои хоромы и теперь на шару раззявившие ебала получить ключики от новеньких, необгаженных и в три раза больше, но совесть надо иметь, не?

Кстати, а как будем делить "это сносим, это - не сносим"? Ну, "хрущовские" домики типа I-515 лепили аж до 91-ого году. Они под снос идут, не? А почему? Или башенки II-18 кооперативные - разработаны и построены тоже тогда же, по тем же нормам и с кухнями в 6 метров, и чо? Чем они хуже 515-ых, 610-ых? Что это вообще за деление - "хрущобы"/"нехрущобы"? По амортизации мерить будем? Ну, тогда "сталинки" вне конкуренции - почему про них ни слова? Опять какой-то невнятный бред ни о чём.

Короче говоря: никакой программы - нет. Техобоснования - нет. Критериев - нет. Юридических оснований - нет. Денег, кстати, тоже нет. Да хуй бы с ними, деньгами, тупо - ресурсов нет. За 2 года построить ещё один Ебург - это надо весь Точикистон переселить, и то не хватит народу раствор лопатой месить, ибо техники нет, организаций нет - вообще нихуя нет. Есть только унылая возня и разговоры в пользу бедных ни о чём. Вон, кретины-собственники разоряются:



Они оголодали? Их бомбят? У них украли зарплату? Да не, к ним даже фининспектор ни разу не заходил попросить уплатить налоги за сдачу халуп гастарбайтерам. Они получили на шару жильё рыночной ценой в десятки, если не сотен тысяч долларей, совместными усилиями довели его до цугундера а теперь у них Путен с Собяниным виноваты, что из перекроенных евроремонтами стен панели вываливаются. Красавы, чо. Такое впечатление, что компактный дом переселенцев с Укрии. Странно, что трусов новых, модняво-кружавчатых не потребовали. Незамутнённость примерно та же, чо.

Ещё чудесный образчик:

Павел Березин Не знаю, может, в Москве хрущевки это ми-ми-ми и "дворики" с сиренью, но в моём городе никакой "доброй стариной" от них не веяло и не веет. Веет в основном перегаром и ханкой, а во дворах не мамочки с планшетами, а милые люди, сидящие на кортах, со стильными тату Сталина и Ленина на груди. А сейчас еще и машинами заставлены наглухо.
Так что не разделяю горечь.


Тю-ти-пути. О как! Архитектура, оказывается, виновата, что у него в подъезде насрано и ханкой воняет, да. Вот как дадут всем по пентхаусу - так сразу на кортах сидеть перестанут, пойдут в пионэры дарить пенсионэрам подарки, машины из-под окон сразу исчезнут и ссать в лифтах перестанут. Чо-то сдаётся мне, что в перестроеном райнчеке, где такие ужосы творились, посередь пентхаусных небоскрёбов точно так же татуированные личности будут угашенные валяться и пьяные папаши по хоромам будут за волосы тягать благоверных не хуже, чем в 7-метровой кухоньке получалось. Ибо разруха она не в одиозных домиках-"хрущовках", а в головах. И это не изменить никакими перестройками и нахлобучиваниями этажей до уровня "бизьнес-класса". Тут не домики ровнять бульдозерами надо, а расстрелы массовые, тогда, глядишь, глупости поменьше станет. Хотя, я уже и на это не надеюсь.

Больше ада!



На Ведроида похожЪ гений малолетний. Тот тоже любит родителям по башке ездить громкиме предметаме.

Синдром Петрухи

Не, я вообще ничего не имею против жизнерадостного инфантилизма в литературе, там. В какой-то мере это даже прикольно. Ну, сидишь, читаешь сочинение третьеклассницы про "Как я провёл это лето" - даже мило, можно сказать - стильно. Что-то вроде "Как молоды мы были", просыпается, очарование юности, глупости и чистоты. В конце-концов автор амбивалентен персонажам и восприятию, даже если они несут полную чушь, то понятно, что это авторское восприятие, дистиллят мироощущения присущего юному возрасту, иначе и быть не может. Странно, если бы 13-летний персонаж говорил прокуренным голосом и с мизантропическими нотками автора-лауреата всех госпремий 70 лет отроду. С другой стороны, от автора-лауреата и члена СП с полувековым стажем мы ждём не вариаций детского сочинения на четвертную оценку, а чего-то более выдающегося и глубокого, да? Семикласснику мы простим и нелепые восторги, и глупые заходы, и даже погонаж картона - для малолетки даже обрыдлое клише "Убил дворецкий!" - невиданное открытие коротенькой жизни, сей тривиал поразил его как гром среди ясного неба, и, собственно, именно поэтому от малолетки такой картон нами воспринимается снисходительно. Очарование незамутнённостью, "детства чистые глазёнки" и вот это вот всё.

То есть при всех издержках школотской графомании она имеет право на существование - почему нет? И может даже быть весьма талантливой. Ну, Пушкин, там, гнал в молодости такой картон километрами квадратными, и нихуя. Наобороот - восхищаемся: "Ну надо же, такой молоденький был, а как ловко подметил, что вода - мокрая, небо - синее, а трава - зелёная? Маладца! Талант, чо!". Да и вообще практически про любого молодого автора такое можно сказать. Именно имея в уме, что вот это он написал в 16 лет, а не на пенсии. Тогда и "Рыцари сорока островов", или вирш про "Я иду по росе, босы ноги мочу" - вполне адекватны и даже в какой-то мере гениальны.

Но вот я беру книжку Чудиновой, столь яростно пиаримую всеми булкохрустами-рокомпотами, читаю, вижу, что написано сие девочкой лет эдак 18, вряд ли больше, и, соответственно, делаю скидку на молодость, незамутнённость, очевидное отсутствие опыта самого банального бытового свойства, про какие-то политики-экономики я и не говорю - девочка это просто в школе не проходила, поэтому "чушь прекрасная" вполне простительна. И всё бы ничего, но тут я узнаю, что "девочке"-автору не 16, и даже не 18, а - о ужас! - 57! Бабушка на пенсии уже давно, а для неё неизвестно, что дядя с тётей оставшись наедине обычно делают! Она всерьёз уверена, что они там должны "о высоком" разговаривать часами, иногда прерываясь на решение задачек по тригонометрии.

Не, ребят, я бы с лёгкостью сие пропустил если б авторша была 18 годов, или даже 24 - чёрт с ним. Но от бабушки 57 лет это невыносимо ни в каком виде! В принципе, чисто облом как у Петрухи. Он совсем уже на женитьбу намылился, гандон купил и бутылкой "Розового портвейна" запасся, растопырил подпорки: "Гюльчатай, открой личико!" - хуяк, а там крокодил лет 60 с наганом и бородой до пупка. Файспалм жпг. Если б его не убили, то он сам должон был бы с позору повеситься, ибо обидно и невозможно, особенно для столь юного возраста - облом такой.

Вот и у Чудиновой такой же пердимонокль случился. Обознатушки, обосратушки. То есть это в принципе не может быть ничем нормальным, даже если отбросить все чисто логические ляпы. Это просто нечитабельно, как Абдулла - неебабелен. Рокомпоты опять обосрались, причём на ровном месте. Ну, хотя бы спряталась бабушка за псевдонимом каким, написали бы в выходных данных, что написано сие младойвыпускницей швейного лицея им. Государя Императора Николая Первого, там - мож оно и прокатило, даже на-ура, но сей бред от бабушки глубоко постклимактерического возрасту - ну вообще позор. Втопку! У меня от такого открытия руки трясуться и бебяка проливается. Нельзя же так пугать, имейте совесть!
Например, узнал о существовании такой вещи как как "брошюра Петра Тибо-Бриньоля, изданная в Смоленске в 1884 году: «Социализм как настоящая причина вырождения крестьянской лошади и как косвенная причина несвоевременных дождей с середины лета»". Потерял сон и аппетит - хочу найти и выяснить, как же таки жонкиным лошадкам подгадил товарищ Брежнев и что нам теперь делать с погодой посередь лета.

Интрига, однако. Ушол в шкап размышлять о предмете иследования преобразованнейшего господина Тибо-Бриньоля. Чувствую, что где-то мы облажались, а где - непонятно.

Feb. 20th, 2017

Правительство наше (впрочем, далеко не только наше) похоже на буриданова осла оказавшегося на поле, заваленном равнообразно привлекательными копёнками вкусной еды, и теперь бедное животное тоскливо блеет и метается, не зная куда ему девать столько счастья. От этих жутких страданий оно болеет, чахнет и дохнет, иногда вываливая в публичное пространство обрывки своих суматошных мыслей разрывающихся между желанием одновременно отведать и прелестей либерального рынка, но одинаково притягательно ему и желание защитить потребителей от некачественных продуктов, для чего надо усилить контроль и документооборот. Там бродят мысли о прелестях безграничной свободы слова, когда каждый может хоть жопу показывать со сцены городского ТЮЗа, но одновременно это должно быть скрепно и православно, а если что не по Библии, то расстрел с конфискацией. Хочется дать свободу мнений и возложить все риски оных на сознательного потребителя, голосующего рублём, но при этом директивно отобрать у граждан возможность самим решать что им вкусно, и будем запрещать гомеопатию, курево, боярышник и нейодированную соль. Мы будем развивать доступ к образованию, всестороннему развитию и духовным ценностям, но одновременно будем бегать за пиратами, выложившими учебник по арифметике для третьего класса и годами мурыжить гражданина по судам, что без согласия правообладателя употребил в речи цитату из "Буратины", там.

Чистый постмодернизьм - и хочется, и колется, и бабка не велит, и сами чего хотим и куда идём - не в курсе. В правительстве и прочих органах власти насобирали паноптикум самых разнообразных клоунов, играющих кто во что горазд. Вон, поп сидит, кадилом машет на заседании РАН, а тут папа Зю двигает про национализацию на съезде частных предпринимателей. Учоным не нравится гомеопатия, но министр здравоохранения настаивает на благостности лечения святой водой и приложением к мощам, потому будем вводить православное окормление в децсадах и интернатах для душевнобольных, и увеличивать туда поставки оциллококциннума, в то время как ревизоры Онищенко громят закрома аптек выискивая сахарные шарики и боярышник. Песни про нестяжательство и беззаветную службу родине за еду сопровождается передачей многомиллиардной госсобственности в пользу мутному частному лицу: "Купи себе ещё десять Лексусов, ни в чём себе не отказывай, государство и народ перетопчутся, лишь бы тебе, Папа Кирилла, хорошо кушалось, мягко ездилось и часики с брилянтаме время правильно показывале!".

Это какой-то сюр, граждане. Нету никакого направления, чего-то безусловного и системного. Можно всё, но одновременно - ничего. Вваливаются миллиарды на "свободное творчество художников" чтоб потом в театру спецназ ворвался и начал вязать клоунов за "оскорбление чуйств верующих", искать "пропаганду ЛГБТ" и уличать в "иностранном агентстве". Ребят, если у нас нет "свободы творчества", а православная цензура и пропаганда таких-то ценностей и другое запрещено - нехуй давать денег. Министерство культуры даёт госпремию арт-группе "Война" за то, за что на неё прокуратура заводит дело. Вы идиоты, или как? Неужели трудно определиться - чо вы хотите и какой мессидж шлёте населению? У нас "швабода" и прочее "общечеловеческие ценности", или какая-то сраная итерация Саудовской Аравии с православным шариатом?

Не ну вы мне уж скажите, в конце концов!  Я хочу знать - что мне делать можно, а что - нельзя. В жутком социалистическом тоталитаризьме я хоть знал - что вот это - хорошо, а вот это - плохо, и почему. Я мог соглашаться с исходными тезисами идеологии или нет, но правила игры были понятны. Быть богатым - плохо, потому что плохо. Рисовать хуй и показывать на выставке - нельзя, потому что "не по-советски" это. Штаны не того фасоны - это "буржуазно", а потому - запретить. Может нравиться, может не нравиться, но хоть понятно, распространяется для всех, и каждый знает в любой ситуации на какой стороне он по эту сторону общего закона, а на какой - на той стороне.

Сейчас же никто не знает что такое хорошо, а что - плохо. Я высказался "за" - меня преследуют и сажают. Я высказался "против" - меня преследуют и устраивают травлю.  Вышел на митинг против передачи Исакия попам - я объявлен белоленточным агентом Госдепа и сумасшедшим либерастом. Я вышел на крёстный ход за передачу - я городской сумасшедший, антисемит и втайне мечтаю сжечь синагогу превратив в крематорий. Я за свои деньги купил бебяки  и пачку сигарет, как мне нравится на свой страх и риск - меня объявили вне закона, врагом народа и устроили возюканье по всем газеткам. Я  выступил против торговцев подпольной дрянью, против алчного обогащения на смерти и здоровья сограждан - опять меня объявили врагом народа и "Вы против малого бизьнеса? Вам завидно их Лексусам? Вы хотите опять ГУЛАГ, разкулачивание, репрессиий справных хозяев? А нет ли тут разжигания? А не проверить ли вас на соответствие статьи 282?". Ну и так далее. Одна рука не ведает что творит правая, одна говорящая голова зовёт совсем в другую сторону, чем другая. Причём обе головы совершенно непринуждённо появляются друг за другом и никак между собой не скоординированны. Путин говорит: "Белое!", Медвед гворит: "Чёрное!", ведущий подводит итог: "Граждане, вы прослушали официальную позицию Кремля по поводу цвета зелёной кошки, теперь оно будет закреплено законодательно и обязательно к исполнению всеми органами власти и гражданами РФ!" - все в ахуе и не знают чего же теперь делать и какого цвета у них кошка. Как ни назови - всё одно не угадаешь, и в случае чего тебе припомнят любой названный цвет как преступление против человечности.

Честное слово, но гораздо лучше жыть при тоталитаризьме и внятной идеологии, прописанной в Конституции. Чтоб было всем понятно что у нас хорошо, а что плохо. Исполнять не обязательно, зато хоть ясно чего ожидать за такие-то дела, слова и т д. В крайнем случае, если не понравится прописанное - можно сесть на спиженный трактор и свалить туда, где провозглашено то, что нравится мне. Одна хуйня - таких мест уже нету и кругом один и тот же постмодернизьм с полным отсутствием правил и внятной идеологии. Везде все обязаны быть православными педерастами-атеистами, толерантными носителями идеологии шариатского либерализма, государственниками-космополитами и коммунистическими националистами. На других мне, в принципе, насрать, но в родной стране всё же хотелось бы определённости - кто мы, за что мы, мы за религиозных пидарасов или просто за пидарасов, или не за тех, ни других? Хотелось бы определённости.
Разбирал тут докУменты на фатеру, обнаружил, что кой-какие бамажки лежали завёрнутые в доисторическую газетку. Немедленно приступил к чтению новостей 28-летней давносте:


"Московский комсомолец" образца 27 декабря 1989 года. Мне три дня как 12 лет исполнилось, между прочим!
Read more...Collapse )
На эти ваши Одноглазники страшно заходить, если чо. Наглядная демонстрация тлена и безысходности нашей жызне. Моск отказывается принимать, что вот эта бабища со следами избыточного весу, трёх браков и двух детей - бывшая муза твоих подростковых сеансов онанизма, допустим. А вот этот вальяжный гражданин с Лексусом и какими-то чинами в структуре госуправления - тот дрыщ, что списывал у тебя контрольную по арифметике, его возили мордой на сборе пионэротряда за курение за сараем и был пойман за подглядыванием в дырку, прокрученную им в женскую баню.

Откуда чо берётся - непонятно. Глядишь на морды с коллективной фотографии четвёртого, пятого, шестого "бе" класса - всё понятно и преемственно, имеет какой-то смысл и логику. Потом глядишь на рожу тридцать лет спустя - никакой связи. Сколько не пытайся найти следов откуда чо выросло, почему и какой логикой - не находится. То есть объяснить-то можно что угодно, конечно, люди, бывает, за год превращаются из успешного бодрого организма в спившегося бомжа с помойки аскающего мелочь, и это как-то даже объяснимо, но носит явный характер какой-то катастрофы, а не логичного развития чего-то из чего-то уже имеющегося.

Особенно, когда это не просто случайно встреченный через 10 лет на улице одноклассник - ну, постарел, заматерел, обнаружилось что-то ранее не имеющееся - жена, там, диплом в кармане, ещё что-то. Пережить можно. Когда же массово, толпой - это уж явный перебор. Страшно видеть и не узнавать, не понимать и не соображать откуда тут чо и что все эти люди имеют общего с тебе чем-то дорогим, и сокровенно сберегаемым в уголках памяти под грифом "Децтво дорогое, любимое и счастливое". Очевидно, что все эти страшные бабищи и занудные мудаки к тому хранимому памятью не имеют никакого отношения.

А к этому ещё добавляется, что сам ты понимаешь, что сам являешься предметом такого же рассматривания и когнитивного диссонанса. Сам не представляю, что у них там осталось в памяти в файлике под названием "Вичкин 30 лет назад", но явно что-то, со мною нынешним так же несовместимое и невыводимое. Я-то знаю, что я - это я, а вот им шок, амок и фрустрацыя. Тоже неприятно быть поводом для испытания негативных эмоций, будто я кого-то за онанизмом случайно поймал, и непонятно кому тут ещё неприятнее.

"Обратный инжениринг" человеческих душ с высоты прожитого, конечно, возможен, если заморочиться, а вот прямой инжениринг из счастливого детского "оттуда" - нет. Хотя, конечно, можно было бы и преположить. Ведь когда я был маленьким, вокруг было полно взрослых бабищ, непонятных мужичков. Можно было бы предположить, задуматься, что когда-то эти взрослые люди были мальчишками и девчонками, занимавшимися тем же, чем и ты в твои тринадцать, вон та бабуля одышливо двигающая клюшкой 90-килограммовое тело когда-то грамоту за сдачу ГТО получала и звездой пионэрских утренников была. А вот этот акадэмик - канючил "Дай списать!" товарищу, и писался в пионэрлагере, за что его били всем отрядом. Но детство как-то так и осталось незамутнённым, почему-то верилось, что "Мы-то не такие!", и девчонка с соседней парты так и останется всегда задорной девчонкой в белом фартучке с трогательными коичками с огромным бантом, мишенью для твоей верной плевательной трубки.

Не, граждане, детство должно оставаться неприкосновенным. А всех этих Одноглазников - в жопу!

Feb. 18th, 2017

Дети держут родителей за идиотов, как известно. Сам был такой, чо уж. Думал, что очень хитрый, и разные личные занятия вне родительского глазу всегда остаются тайной мадридского двора. Что эти старпёры вообще могут понимать в нашей тонкой душевной организации и невероятно необычных затеях? Куда уж им догадаться! Тупые, как валенки. Только и знают что зудеть нудно про всякое скучное: учись, мол, "руки мыл?", "уроки сделал?", "носки постирай!" - ну и тому подобное. До приятностей писать на заборах неприличные буквы, слушанья запретных рок-групп по папкиному мамнитофону и до открытий подсмотренных в женской бане им просто фантазии не хватит - валенки же.

Дожив до возраста, какими были мои родители, когда я сам наивно секретничал и полагал себя Неуловимым Джо, могу сказать, что заблуждение сие глубоко и необъяснимо. Ну, что там кто делал и что скрывает - читаю как с открытого листа, чо уж. Даже удивительно, насколько всё похоже и трафаретно. Жил, думал что забыл всё, чем в детстве жил и что там прятал наивно. Однако взглянешь на хитрую рожу Василисину - и там всё понятно, что с корефанками за гаражаме делали. Всё тоже самое, что и мы. И о чём думале, и какими хотелками - в детальках до копейки, будто вчера всё было, и счас Лёха Корней с-под окна крикнет: "Винтус, выходи, айда на железку на товарняках кататься, я у бати селитры три кило упёр!". Тоже мне фокус.

Судьба такая у родителев - всё знать, понимать и молчать, прикидываясь валенком. Иначе детям никак не ощутить себя такими умными, хитрыми, самостоятельными и невъебенно непредсказуемыми. Родителям же только вздыхать, переглядываться украдкой, подмигивая супружнеце, шоб контору не палила. Пусть себе думают, что для родителев загадка, чем они тут занимались, пока старпёры на дачу свалили за своиме глупыми помидорами и всяким прочим стариковским. Гораздо смешнее, что такие хитрые детЯ не догадываются, чем там на самом деле родители свалив на даче занимаются, ггг. А то бы, может, не так самоуверены были.

Сказочки

Подсмотрел тут способ модификации децких сказок, немедленно применил.

Вообще-то Волк не ел Красных Шапочек. У него от них изжога была и он больше на пирожки налегал. Пришлось нанимать охотников-гастарбайтеров, шарятся тут по лесам, спрашивают: "Хозяина! Работа есть? Можем всё делать!". Они и съели бабушку. А Волк чо? Надо же ему авторитет поддерживать..

В сказке "Красавица и Чудовище" все было несколько преувеличено, если не сказать больше. И Красавица не такая уж красавица, да и Чудовище - совсем не так уж чудовищно, я бы даже сказал наоборот. Однако какой только хуйни не придумаешь, когда проститутки такие цены ломят на ровном месте, а мама уже всю плешь проела: "Женись!" да "Женись!" орёт. Пришлось проводить идиотскую операцию по заманиванию с фокусами. С другой стороны Бэлль и сама потом рада была - надо же, мущщинка! Приличный вполне. Где ещё в наше время приличного мущщинку вообще найдёшь? А тут валяется бесхозный. Он-то потом уже вроде и на попятную, да поздняк метаться - куплено и в сервант поставлено. Вобщем, довольно-таки печальная история получилась.

На самом деле Король был не дурак и никакого невидимого платья не покупал, понятно. Просто гражданин был под санкциями, и куда ещё списать потраченные на производство ОМП средства ничего лучше не придумал. А чо, прикольно: походил денёк голый перед подданными, минута позора, зато на оснащение секретных центрифуг пару лям списать удалось. Соседи смеялись-смеялись над Королём-дураком, а потом когда к ним бомба прилетела - уже не смеялись. Радиоактивному пеплу уже всё равно, кто там голый, а кто одетый. А Королю - приятно было.

На самом деле, конечно, Иван-Царевич никаких жаб не целовал. Разве что фигурально. Просто надо ж было как-то невовремя вернувшимся родителям объяснять откуда у него в покоях какая-то шалава неглиже в родительской кровати хихикает. Отмазка про лягушку и сожженную шкурку тогда показалась им удачной, чо. Правда, в качестве отработки косяка потом Кощея пришлось завалить, но это мелочи, право. Папа был очень злой, а тут Ваня отделался по-маленькому.

Ну и т д . У меня ещё много идей.
Одно непонятно - вот зачем тёти чуть что - так кричат громко? Ой, блин, забыл по дороге соли купить, там. Трагедия века. Апокалипсис наступил, судя по децибелам. У меня прям уши вянут и расстройство наступает. Нет, помнить я лучше не стану. И вообще мне хоть кол на голове теши, да. Бесполезно же. Зачем так себя мучить - тётенькина загадка прям. ,аж по потолку бегают, сепетят, панимаешь.
Чо-то прибыв на стройку я очень посетовал на свою жадность. Сковородку таки нужно было купить новую, а всё никак не собралсе. Обидно.

А у нас тут с ночи песни-пляски. Один недостаточно разумный гражданин на водовозке имел заехать в мою любимую ямку глубиной метра три задом. Встал, мудак, на жопу вертикально, и глазки из кабинки пучит забавно - боится, падла такая, оттуда вылезать. И не зря, надо сказать. По его поводу тут в штабе уже печурку растопили, всякий пытошный инструмент разложили, ожидают в гости сердешного. Сам начальник стройки к нему ходил - зазывал: "Иди сюда, мой маленький друг, счас мы тебе конфетку дадим, вкусную!" - кричит. А этот опёздол в будочке своей кверху задранной сидит, как Бандера в схроне, и выползать не хочет, гад такой.

Из бочки его в яме вода плещется, замерзает потихоньку. Уже и экскаватором пытались его оттуда выковырять, и бульдозер прицепляли, чуть яму ещё и ими не загромоздили, но пока бестолку. И тут я пришёл, не в добрый час на глаза начальству, призывно махающему шофёру конфетками с края ямки, попалсе. Обидно теперь на свою жадность, но ничо не поделаешь. И ещё мудака как-то из ямки надо доставать, а то прям безобразие и порнография какая-то посередь стройки образовалась, и чо делать - непонятно. Несмотря на животворящие пиздюли сзаду прилетевшие. Очень всё уныло.

Пойду сейф проверю Серёгу Быстрого Оленя куда-нить зашлю, шоб тоже без дела не шатался. А то чо они, а?

О дискуссиях

Любой кратко выраженный тезис выглядит категоричным. Поэтому граждане, не обременённые сугубым интеллектом, понимают любой пост исключительно в меру своего бабуинского понимания: если на заборе написано "Не влезай, убьёт!" - то имеется в виду что за забор проходить нельзя вообще никогда, никому, ни при каких обстоятельствах, ведь написано же! Отсюда возникает негодование, когда какой-то тип в каске с отвёрткой и в жилетке с надписью "МОЭК" спокойно входит в дверь украшенную надписью "Не влезай!". Идиоты бьются в истерике: "Как же так? Почему ему можно, а мне нельзя? Он чо, равнее прочих? Это ж Оруэлл какой-то, а как же демократия? Так жыть нельзя, все побежали шатать Режым, он нас гнобит, а сами вона чо - на законы плюют и своим же надписям не следуют!!!".

Ибо идиоты. Нормальный человек понимает определённую область применения императива, что адресованное вот этому гражданину, вот в таких обстоятельствах, при таких-то конкретных условиях - совершенно не ограничивает другого, в других условиях и обстоятельствах, а равно вообще может обозначать прямо противоположное. И тогда обращённое к "посторонним" "Вход воспрещён", для электрика, допустим, обозначает: "А вот ты просто обязан три раза в день зайти и всё проверить, потрогать и обшшупать".

Ровно то же самое относится к любой позиции. Любая высказанная позиция обладает обусловленностью, ограничена некими обстоятельствами, а не безусловным железобетонным императивом, действующим "вообще", всегда и везде. Идиоты же почему-то считают, что если гражданин, например, высказал некие симпатии к коммунистам 1917 года, то он несомненно предлагает перевешать всех буржуев, устроить мировую революцию, расстрелять всех попов, ну и прочий набор клише из методички юного антисоветчика-олигофрена. Хотя убеждение человека в том, что "человек для общества" - более приемлимый для нормального социального существования, чем "Человек человеку - волк" и "Режь, грабь, еби гусей" - вовсе не предполагает готовности резать буржуев и мочить попов. А может даже считать что наоборот. Просто у идиотов зацепившихся за какой-то маркер в голове включатель щёлкает с однозначной реакцией.

Граждане, повторяю, любой логический тезис выносимый на обсуждение не может не обладать риторической категоричностью. Это как в анкете, где вопрос всегда может иметь только "да" или "нет", при том, что любому понятна условность этой угадайки, и на самом деле, в широком смысле, конечно, бессмысленнен. Вопрос "Вы мужчина или женщина? (нужное подчеркнуть)" - глуп до безобразия. То есть если я даже стопроцентно ощущаю себя мужчиной, но сама формулировка вообще-то крайне глупа и загоняет в условные рамки. Я же не член с ножками, да? Мужчина я когда на подругу влезаю, а вообще-то я просто гражданин, такую-то профессию имею, начальник/подчинённый, хороший друг и злейший враг вот этому, люблю рыбалку или вышивание крестиком и вообще не задумываюсь о половой принадлежности, она 90% времени моей жизни мною вообще никак не осознаётся, не определяет и не влияет. Если я написал пост про то, что "Я - мужчина!" - это не означает, что я только и делаю, что осеменяю представительниц прекрасного пола без остановки. Просто когда я захотел поговорить об отдельном аспекте своей многогранной личности, то по-иному это выразить невозможно, и любой нормальный гражданин должен был бы понять, что заявление "Я - мужчина!" - совершенно не обрезает других частей моей личности, и если мы захотим поговорить о них, то там могут быть тезисы как совпадающие с моей мужской сущностью, так и те, что абсолютно перпендикулярны, а равно и до прямо противоположных тем, что я выражаю в узкой ипостаси.

Когда кто-то пишет полемическую статью "Ребята, я думаю, что некоторые слоны скорее зелёные, чем толстые", то это не означает, что автор отрицает, что в цветовом спектре слонов есть красноватые оттенки, а так же что все слоны - дистрофики. Просто автора заинтересовали именно зелёные оттенки некоторых слонов, а так же он их считает более важными, чем избыточный вес в описании слонов, о чём и решил поговорить. Возможно, что в другой раз его заинтересуют другие аспекты слоноводства, и тогда он напишет статью "Синие слоны гораздо лучше летают, чем худые".

Но всегда найдутся идиоты, что сначала придут усираться, что слоны всё же скорее красные и толстые, а потом, прочитав про летательные способности синих слонов придут разоблачать: "Как же так, ты же в прошлый раз говорил, что синих слонов не бывает!!!", хотя автор ничего подобного не говорил и его вообще не интересовали все слоны, кроме зеленоватых. Просто надо понимать ограниченность тезисов, и не растягивать их прикручивая к любой обозначенной локальности.

Идиоты очень утомляют. Они, не понимая этой локальности применимости тезиса приходят с поковырками: "Как же, ты пишешь, что мужчина, а вот в прошлый раз говорил, что сантехник? Ты нас обманываешь!". Автор вынужден защищаться и писать в каментах: "Да, я дяденька! Что в этом такого? Что тебе надо? Хуй показать" - упорствует в отстаивании именно локального и категоричного тезиса, даже прекрасно понимая, что сей тезис не действует за рамками заданной им области обсуждения. Но этого не понимает идиот-читатель, настаивающий, что автору надо определиться - он мальчик или игрец на гитаре 3-его разряда, как будто эта дилемма неразрешима и совместное существование двух сущностей невозможно. Что надпись "Не влезай убьёт" или "Курение - вредно" - это такие истины действующие всегда, везде, без всяких исключений и никакой разумной рефлексии подвергаться не могут. На то вы и идиоты. Хау!
К предыдущему посту Шнур иллюстрацыю подогнал.



Примерно так и жывём.
Вообще-то, конечно, Машуня из всего этого зоопарка самая спокойная и беспроблемная. Средненькая всё-таки, да.Зато уж если учудит, то по-большому и на все деньги. Нет, на этот раз не брата по башке моим ноутом отоварила, а всего лишь подзорвала микроволновку. В пыль. Сунула туда банку жалезную и включила. У бабки едва инфаркт не случилсе, по фатере дым и ошмётки всякие летают, ребёнок в полном восторге и сотонинске хохочет. Пришлось сдать в децсад досрочно.

Думае теперь - микроволновку к потолку что ль теперь приделывать, или чо? Или детёв в кухню только в намордниках и на поводке по фатере водить? Непонятно. Удивительный талант у Машуни к уничтожению техники, вся в мамку.
Забавно, когда о вещах, в которых не понимают ровным счётом ничего, начинают кричать всякие идиоты. Если бы они были просто идиоты, то это бы было пол-беды, но идиоты обычно отличаются особой активностью. Собственно, наблюдается очевидная корреляция - чем более гражданин идиот - тем больше он активничает. Пишет жалобы, "бьёт в набат", взывает к общественности", бичует и даёт советы космического масштабу и космической же глупости. Я вообще не встечал ни одного активиста, который бы был не идиот и хоть копейку понимал в том, о чём они активничает.

Простейший пример. У нас счас все, кому ни лень активничают по поводу ЖКХ. Заметим, эти граждане самостоятельно ни разу пакет с мусором до помойки донести не сподобились и не промахнуться, зато точно всегда знают как дворникам снег убирать надо, какие тайные распоряжения издал Департамент ЖКХ с целью гнобления нищастного населения и о роли рептилоидов и трильярдов Путина в куче мусора у них под окном. Да, важнейшая составляющая любого кретин-активиста - чёткое знание о несомненной злокозненности любого встретившегося их взгляду артефакта. Куча неубранного снега лежит - виноват Собянин. Снег вывезли? Собянин скрывает следы преступления и закапывает народные денежки, чтоб построить себе ещё одно шубохранилище. Ни одна куча не может просто лежать дожидаясь скорого приезда погрузчика для вывоза - она лежит исключительно для доставления страданий населению. Если кучу вывозят - то для того, чтоб лишить газон столь необходимой влаги. Идиот, только что звонивший во все инстанции с требованием убрать мешающую проходу кучу тут же набрасывается на пытающихся её убрать, крича про преступление против газона. Ну, эпопея прям как с листьями.

Так вот, пример. По ящику показали сюжет снятый активистами - дворники откуда-то притаскивают в тазах снег и засыпают им грязные сугробы. Спросить зачем и почему у активистов ума не хватает. Впрочем, какое дело вообще активистам до тех дворников - вообще непонятно. Если мне непонятно, что делает электрик в трансформаторной будке, то я не начинаю писать в "Спортлото" цидулы, жаловаться в ООН и на центральное телевиденье. Если электрик ЖЭКа там что-то делает, то, очевидно, так надо. "Непонятность" не служит основанием для объявления электрика врагом народа, пытающимся лишить нас электричества и свидетельством очередного преступления Собянина, крадущего деньги. Человек занят делом по инструкции, данной ему людьми в электрике понимающим побольше вашего, он получает деньги за обеспечение вас электричеством и отвечает за это. Не дело кретина не знающего с какой стороны за рубильник хвататься - бежать отбирать у человека знающего отвёртку, только потому, что идиоту что-то "показалось".

Но только не для идиотов-активистов. Увидев дворников совершающих непонятное они сразу придумали "преступление против народа" и побежали жаловаться. Кретины сами придумали "состав преступления" не зная ни одного норматива и внутренних распорядков они смело придумывают их сами. Мол, дворники, скрывают следы страшного преступления - что они посыпали солью там, где нельзя посыпать! И выкидывали снег туда, куда нельзя кидать - на газон! Какой кошмар! Все срочно жаловаться!

Несколько простых соображений по сути.

 От кого дворники "скрывают", по версии кретинов-правдорубов? От граждан? Посередь бела дня засыпая три месяца до того лежавший грязный снег? А чо тогда не скрываются? Не от граждан, а от кого же? От своего начальства из ЖЭКа, которое и дало распоряжение? Ещё глупее. От какой-то "сторонней комиссии"? Извините, но если это такая специальная комиссия занимающаяся преступлениями подобного рода, то от неё так ничего не скроешь - эти ребята собаку съели и получают деньги за выявления таких нарушений - кого вы наебать пытаетесь? Если бы существовала комиссия, изучающая не посыпают ли тут солью, то она не вид осматривает, а с прибором ходит, как вы попытаетесь от неё скрыть метровый сугроб пропитанный солью присыпав 5 сэмэ снегу? Граждане, вы идиоты? Если на газон нельзя бы было кидать снег с дорог, то скрыть этот факт насыпав его побольше - это вообще верх идиотизма. Тут же возникает элементарнейший вопрос - если бы действительно надо было скрыть какие-то нарушения и для этого согнали огромную толпу дворников с лопатами, тачками, тазами, они много часов собирали чистый снег, таскали на место нещастного газона и сваливали, раскидывали и ровняли, то не проще бы было просто взять грязный снег и в пять минут его вывезти, зачистив всё до травки - ни одна падла не докопается? В чём смысл затратить усилий больше, но так по сути ничего и не "скрыть", при том, что есть способ более простой и надёжный?

А ответ один - расшумевшиеся кретины расшумелись на пустом месте и просто нихуя не поняли по причине клинической тупости. Потому что если не бегать и не орать, сразу решив, что происходит преступление, то вышеприведённые соображения тут же пришли в голову, и версия о "незаконности использования реагентов" и "украденных миллиардах" вообще бы не возникла. Но кретинам и в голову не может прийти, что дворники могут просто работать, выполняя инструкции без всяких злокозненных мыслей. Что если лежит где-то куча - значит так надо. Если где-то увозят кучу - это потому, что так положено. Если посыпают солью - значит просто ничего лучше не придумано что б ты, мудак, не расколошматил ебло навернувшись на льду. Если электрик лезет в будку, то это для того, чтоб у тебя в фатере свет не кончился, а ты иди, мудак, мимо, раз нихуя не понимаешь, и не мешай работать людям. Тебе, мудаку, что, заняться нечем? Делай, мудак, своё дело в котором понимаешь. Если, конечно, такое дело есть. А не лезь туда, где ты не только дуб-дубом, но даже подумать и прикинуть хуй к носу соображалки не хватает.

Другое дело, что, по-ходу, у этих мудаков просто нет никаких дел. Они профессиональные пиздаболы со справкой о слабоумии. Ярчайший пример Котя Крылов, тоже отметившийся в рассуждениях о том как газоны надо делать, и договорившийся на этой почве до того, что делать газоны выше уровня дороги специально придумали злые жидокомиссары чтоб грязи было побольше. У меня от такого фантастического кретинизма господина профгусского чуть глаза не вылезли и всё ебло от фейспалма разболелось. Тоже активист, блядь. Кац нумер 2, только тупее на порядок. А туда же, блядь. Куда дворник с лопатой - туда и пейсатель руками в очочках. С предсказуемым результатом. Я бы на месте Роскомнадзора запретил бы "активистам" вякать вообще. Или впиливать лет по пять с конфискацией за каждый их обсёр с "жалобами на злодеев, губящих наш город!". Только так можно спасти Родину от нашествия кретинов-активистов. Заебали, нахуй.
Все рассуждения о крахе СССР сводятся, в целом, к противостоянию двух точек зрения: "Он сам" и "Злые агенты Запада преступно прибили ничего не подозревающего в постельке, а так бы жил и жил...". Собственно, если слить воду и убрать накрученные эмоции по поводу смерти (а завывания вдовы или злорадные крики врагов, согласитесь, к самому факту смерти пациента отношения уже не имеют), то, по сути, обсуждается только это и ищут какую-то конкретную причину, на которую можно ткнуть и показать: "Вот это и есть причина смерти СССР!".

Если взять смерть обычного человека и юридические процедуры над трупом, то, конечно, в свидетельстве о смерти всегда должна быть указана такая единственная причина. Если, допустим, Пупкин умер от удара по голове чугунным утюгом, то там так и написано: "Убит женой тяжёлым тупым предметом во время семейной ссоры по обстоятельствам личной неприязни", допустим. А если пациент умер от свинки, то там написано, что причина - подхваченная свинка, развившийся воспалительный процесс и не выдержавшее сердце. Всё понятно и однозначно.

Только надо понять, что исторический процесс не сводим к юридической процедуре оформления бытовых трупов, подобранных "скорой" на улице. Юридическая процедура всего лишь форма оформления трупов созданная в интересах наследников и общественного спокойствия, а не "ради истины". Грубо говоря, справка о смерти с причинами выдаётся для возможности последующей утилизации имущества покойного, где причина - основание делить наследство - кому достанется, а кому нет, и кто возместит убытки от преждевременной смерти, если таковая будет установлена. А истина существует сама по себе и ни на что не претендует. Потому не учитывается в делёжке вообще. Сплошь и рядом приносясь в жертву сиюминутным интересам третьих персонажей.

Допустим, дяденька умер от острой алкогольной интоксикации. По факту зафиксировано "Сам виноват" и вдова радостно хопает квартиру, машину, детей и счёт в банке, при этом ни у кого не возникает вопроса: "А как это молодой, здоровый мужик дошёл до жизни такой, что помер от пережора в канаве, и нету ли тут вины жены, родственников, знакомых? Куда они смотрели когда он спивался, почему радостно обживающая имущество вдова не была рядом когда покойный блевотиной захлёбывался, э?". Такого пункта в документе о смерти нет и не рассматривается в принципе. Есть смерть, есть чёткая причина - вот и исполняйте по судебному листу, чего тут рефлексировать?

Если исходить из юридической логики таких "причин", то единственным виновным у нас оказывается Горбачёв. Он подписал указ об роспуске СССР, что и явилось точкой остановившей сердце покойного. И будь такая практика выдавать справки о смерти государствам, то там было бы указано именно это - "больной был доставлен в больничку в безнадёжном состоянии, в 6-40 утра ввиду безнадёжности врач Горбачёв отключил аппаратуру искусственного поддержания жизни". То есть юридически у нас бы была одна причина - "больной болел и умер, никто не виноват", ну, как вариант, мы можем допустить, что врач действуя по злому умыслу отключил аппаратуру и тем самым фактически убил пациента, и он виноват один, гад такой. Причина установлена и можно приступать к делёжке имущества и определению наказания конкретному убийце, а все остальные сбоку и не при чём.

Но на деле, если нам не справка о смерти нужна, а выяснить истинные причины в историческом развитии, то такая справка она бессмысленна и к истине не имеет никакого отношения. С точки зрения устины не может быть виновата ни онтологическая смертность человека, ни чей-то злой умысел сам по себе. Обсуждение в таком ключе бессмысленно. Смерть пациента можно рассматривать только как длительную цепочку разнообразных действий лиц, причём в совершенно разных направлениях - кто-то хотел убить, кто-то "хотел как лучше", кто-то ошибся, а кто-то принял совершенно правильное решение, но комплексное сложение привело к вот такому результату, причём невозможно оценить кто же таки действовал неправильно. Нету ни одной "ключевой точки" как таковой. Триггером могло послужить действие направленное на несомненное благо.

Допустим, больной для улучшения здоровья и долгих лет жизни бегал трусцой по утрам. Причём бегал он давно и успешно, здоровея и наливаясь силой, но в роковой день он попал под дождь, простудился и умер. Заметим, что попадал он в дождь и до того, но ничего плохого не случалось. Можно ли сказать, что его убил бег трусцой? Очевидно, нет. Можно ли сказать, что его убил дождь? Тоже, очевидно, нет. Можно сказать, что его убила простуда, но она никак не вытекает ни из занятий и онтологической природы данного гражданина. Причина указанная в свидетельстве о его смерти ничего нам не даёт с точки зрения истины.

Ни бег трусцой, ни дождь, ни случайно случившаяся эпидемия - сами по себе не были смертельны. Даже если имелись недоброжелатели и вредили гадко сему гражданину, а врач в больнице при лечении допустил ошибку, то на них тоже не спишешь как на единственную причину. Это не враги заставляли дяю бегать по утрам, наоборот, они крайне были недовольны, что их противник бегает укрепляет здоровье и всячески этому занятию вредили, и с этой точки зрения покойный виноват "сам" и "вопреки". Не враги вызвали дождь, не враги распылили бактерию. Врач-недоучка пользовал тысячи пациентов, но никто не умирал, у этого гражданина оказался специфический организм, не вынесший обычной процедуры по причинам никак не связанным с квалификацией врача. Ну и так далее. История пациента ничему не может научить и "сделать выводы на будущее", ибо был уникален и неповторим. Действия, которые могли бы спасти Петрова смертельны в будущем для Сидорова. Мы можем лишь констатировать смерть и посетовать задним числом о каких-то ошибках, которые могли бы спасти, как нам теперь ясно, Петрова, но не могут служить рекомендациями Сидорову.

Или более сложный пример. Вот, например, Матросов. Попробуйте определить однозначную причину его смерти. Это убийство? Или самоубийство? Или "само как-то получилось, никто не хотел"? Ответа нет, в принципе. С одной стороны убили его немцы - несомненно. Но можно ли свалить весь комплекс вины на одного пулемётчика Ганса? И станет ли кому-то легче и приятнее если этого Ганса поймать и расстрелять? Что, наказание его лично снимет вину с  Германии? Очевидно, что нет. Конкретный Ганс всего лишь статист, бездумное и лишённое воли орудие исполнения, не более чем одна из миллионов бактерий. Никто ж не ловит одну бактерию тифа из организма, не назначает её виновницей смерти и не казнит? Да и смысл?

С другой стороны ведь Матросов на пулемёт тоже сам прыгнул. Конкретно в этом случае он мог бы так и не поступать, верно? Это ведь способ самоубийства. Всё одно что под поезд прыгнуть. И если Каренина прыгнула под поезд, то явно не паровоз виноват. Даже странно будет предъявлять претензии конкретному пулемётчику Гансу. Матросов не мог поступить иначе? Но и Каренина не могла, и чо? Виноват политрук, надоумивший слабохарактерного Сашу? Тоже, очевидно, нет. Никто конкретного бойца не надоумливал. Другие не прыгнули же. Сам решение принял. А мог бы принять другое и прожил бы ещё лет 50. И никому бы его ни в чём упрекать, что он что-то сделал неправильно - в голову не пришло. Наоборот. Так что же - смерть его ошибка? Вина конкретного пулемётчика? Абстрактной Гермнии и лично Гитлера? Ну, допустим, только пользы-то с этого определения лично Саше? Или ещё кому? Никакого. Абстрактной Германии ничо не предъявишь, да ей и наплевать на одного Сашу. Одним меньше, одним больше. Там на ней 50 миллионов жизней висит, хуль тут толку  ещё Матросова на неё вешать? Получается - никто не виноват, никто не отвечает, побалакали и забыли. Даже как пример для подрастающего поколения применить невозможно. Поточное производство самоубийц невозможно и непредсказуемо. Да и просто вредно. "Казус Матросова" так и остаётся невоспроизводимой сколько-нибудь направленно флуктуацией. Сколько не пережёвывай всю цепочку, не определяй процент вины  и важность наличия отдельных элементов - никаких полезных выводов не получается. Истина остаётся в стороне, да и никому не нужна, её подменяют эмоциями и ковырянием в бессмысленных деталях.

С причинами смерти СССР ровно то же самое. Указывать на каких-то конкретных лиц - бессмысленно. Пулемётчик Ганс не мог не сидеть в ДОТе и не стрелять. Он функция, а не причина. Осуждение Горбачёва или Ельцина может удовлетворить жажду крови экзальтированных граждан, но бессмысленно с любой точки зрения. Указывать на ошибки самого СССР тоже не имеет смысла. "Ане надо было бегать трусцой!" - ну не бегал бы, умер гораздо раньше, и чо? Понятно, что умер больной не от бега трусцой, не от дождя и не от плохого лечения самих по себе, а лишь в неповторимом и невоспроизводимом комплексе. А невоспроизводимость делает опыт СССР и ковыряние в деталях весьма идиотским занятием. О том, что лучше не болеть и пить молока вместо пива и так понятно, но дальше-то что? Другой пил исключительно кефир и умер гораздо раньше - выводы оказались вам как-то полезны, не?

Соответственно, все эти споры "о причинах" есть занятие для удовлетворения желания почесать языки и эмоционального сброса, как у вдовы поплакать на могилке. Эффектно, видимо, эмоционально, но смысла не имеет. А попытки установить "одну, главную причину" - попытка возложить вину на непричастных для последующего сдёра компенсации и преференций при делёжке наследства покойного. Получить справку - хорошо, но опять к истине отношения не имеет. Справку о том, что больной умер от отравления помидорами, допустим, вам дали - и что вы с ней делать будете? Это поможет вам воскресить СССР 2.0? Или наоборот, поможет не допустить появления чего-то ещё подобного? Ни разу не видел, чтоб какая-то фридическая бумажка предотвратила рождение новых людей, или воскресила мёртвых.

Profile

look
vi4kin77
vi4kin77

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel